Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-4654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.

судей Гильмановой О.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Согаз" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО2 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой Промышленности" государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев В.Г. обратился в суд с иском к АО СОГАЗ о взыскании страховой суммы, неустойки и штрафа, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 26.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) Полис страхования средств транспорта ... , сроком действия с 01.09.2014 года по 31.08.2015 года. 28.08.2015 года в 23.00 часа на автодороге ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... под управлением Нуретдинова И.А., принадлежащего ему же на праве собственности. Истец обратился в АО СОГАЗ с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком транспортное средство было осмотрено и направлено на ремонт СТОА. По направлению от 01.09.2015 года автомобиль истца был отремонтирован на СТОА. Истцом проведена независимая экспертиза в соответствии, с которой утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости в размере ... руб., стоимость услуг по юридической помощи в размере ... руб., оплату оценки независимой экспертизы в размере ... руб., оплата услуг нотариуса в размере ... руб. Страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости в размере ... руб. Истец просил взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" недоплаченную сумму утраты товарной стоимости размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных в пользу истца

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что размер неустойки и штрафа, взысканные судом явно несоразмерны сумме нарушенных обязательств. Кроме того, судом неправильно определен порядок и сроки начисления неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Соловьева А.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2014 года между Шавалиевым В.Г. и ОАО "Согаз" заключен договор добровольного страхования средств транспорта "АВТО-Класика" АВТОКАСКО принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... на страховую сумму в размере ... рублей с уплатой страховой премии в размере ... рублей, на период страхования с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

В период действия договора страхования произошел страховой случай и страховщиком было выдано истцу направление на СТОА, где его автомобиль был отремонтирован.

Согласно отчету N ... от 07 декабря 2015 года, составленному оценщиком ИП Золотухиным Д.С., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей.

09 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с претензией об уплате утраты товарной стоимости автомобиля.

ОАО "Согаз" в пользу истца произведена страховая выплата в добровольном порядке в размере ... рублей, что не оспаривается истцом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по данному делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Закарякина К.М. утрата товарной стоимости автомобиля истца ... составляет ...

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года по данному делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан.

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки ... от 28.08.2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей.

Не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере ...

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворенно исполнителем в день добровольного удовлетворения.

Неудовлетворение требования потребителя об уплате суммы неустойки в течение десятидневного срока, установленного в ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой компании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном размере своевременно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую размер страховой премии в сумме ... рублей. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, проверен судебной коллегией и судебная коллегия считает его правильным. Оснований для снижения размера неустойки в сумме ... рублей, исходя из суммы страховой премии, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Согаз" - без удовлетворения.

Председательствующий: Жерненко Е.В.

Судьи: Гильманова О.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Липатова Г.И.