Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4780/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Булгаковой З.И., Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Коньковой М. Н., Абдракиповой А. В., Абдракиповой Д. З., Агаеву Э. Самед оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Абдракиповой А. В., Агаева Э. Самед оглы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась с исковыми требованиями к Коньковой М.Н., Абдракиповой А.В., Абдракиповой Д.З., Агаеву Э.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что Коньковой М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. На регистрационном учете в указанном жилом доме также состоят Абдракипова А.В., Абдракипова Д.З., Агаев Э.С. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, изъяты у Коньковой М.Н., Лугового О.В., Шальновой Л.Б. в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан с уплатой выкупной цены в размере 8 145 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата. Шальнова Л.Б. и Луговой О.В. на регистрационном учете по указанному адресу не состояли. В пользу Коньковой М.Н. с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан взыскано 2 036 250 рублей в соответствии с ее долей 1/4. В связи с тем, что Конькова М.Н. не сообщила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, дата указанная сумма внесена в депозит нотариуса. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Муниципальным образованием ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Просили с учетом уточнений исковых требований признать Конькову М.Н., Абдракипову А.В., Абдракипову Д.З., Агаева Э.С. прекратившими право пользования жилым помещением и снять Конькову М.Н., Абдракипову А.В., Абдракипову Д.З., Агаева Э.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Коньковой М.Н., Абдракиповой А.В., Абдракиповой Д.З., Агаеву Э.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В апелляционной жалобе Абдракипова А.В., Агаев Э.С. просят решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, поскольку они являются членами семьи бывшего собственника, указанное жилое помещение является их единственным жильем и им в счет возмещения за утрату регистрации не выплачивалось никаких денежных сумм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию ГО г. Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата

Указанный земельный участок и жилой дом ранее принадлежали на праве общей долевой собственности Коньковой М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Коньковой М.Н., Луговому О.В., Шальновой Л.Б. об изъятии путем выкупа земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес, удовлетворены. У Коньковой М.Н., Лугового О.В., Шальновой Л.Б. в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан изъяты земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан взыскана выкупная цена за указанный земельный участок и жилой дом в пользу Коньковой М.Н. - 2 036 250 рублей, в пользу Лугового О.В. - 1 466 100 рублей, в пользу Шальновой Л.Б. - 4 642 650 рублей; прекращено право общей долевой собственности Коньковой М.Н., Лугового О.В., Шальновой Л.Б. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Согласно справки N ... от дата денежные средства в размере 2 036 250 рублей в счет уплаты выкупной цены 1/4 доли земельного участка и жилого дома, принадлежавших Коньковой М.Н. внесены Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в депозит нотариуса Ахметзяновой Р.Ф., впоследствии получены Коньковой М.Н.

Справкой о регистрации подтверждается, что ответчики Конькова М.Н., Абдракипова А.В., Абдракипова Д.З., Агаев Э.С. продолжают быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилого помещения была в полном объеме внесена в депозит нотариуса, с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием, прекращено право собственности Коньковой М.Н., соответственно прекращено и право пользования ответчиков, как членов семьи бывшего собственника, данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей по отношению к спорному дому.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку жилищные права ответчиков являлись производными от права собственности на спорное жилое помещение Коньковой М.Н.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ... 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что они заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, ввиду того, что обязанность по выплате ответчику выкупной цены спорного жилого помещения истцом исполнена, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, в связи с чем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав его собственника.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и бывшим собственником жилого помещения Коньковой М.Н. имеется какое-либо соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиками права пользования изымаемым жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдракиповой А. В., Агаева Э. Самед оглы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Идиятова Н.Р.