Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей Мухаметовой Н.М. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в совместно нажитом имуществе,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес (далее - Межрайонная ИФНС N ... по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым с него в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 16 250 руб. и пени в размере 8428, 62 руб.

По утверждению истца, ФИО1 с дата состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, на имя которой дата оформлен автомобиль марки ФИО10 государственный регистрационный знак N ... ; брачный договор ответчиками не заключен.

Просил суд определить долю ФИО1 в данном совместно нажитом имуществе.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата данный иск был удовлетворен. ФИО1 определено право на ? долю приведенного автомобиля. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, полагают его неисполнимым, поскольку приведенный автомобиль дата был продан ими ФИО4, который до настоящего времени не осуществил перерегистрацию данного транспортного средства на свое имя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС N ... по адрес - ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Разрешая спор, суд правильно оценил установленные по делу обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие настоящие правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дата ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак (л.д. 5).

В период данного брака, а именно, дата, ФИО2 на основании договора купли - продажи N б/н приобрела автомобиль марки ФИО11 государственный регистрационный знак N ... , который дата был оформлен на ее имя (л.д. 33-34).

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ввиду отсутствия у него денежных средств и недвижимого имущества, до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым с него в пользу истца взыскана задолженность по договору транспортному налогу в размере 16 250 руб. и пени в размере 8428, 62 руб. (л.д. 6).

Разрешая спор, суд исходил из того, что данный автомобиль приобретен ответчиками в период брака за счет общих доходов, в силу чего является их совместной собственностью.

Ввиду отсутствия какого - либо соглашения супругов ФИО2 об установлении особого правового режима указанного автомобиля, доли ответчиков в данном имуществе надлежит признать равными.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенный автомобиль дата был продан ответчиками ФИО4, который до настоящего времени не осуществил перерегистрацию данного транспортного средства на свое имя, выражают субъективное мнение ответчиков о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, приведенный автомобиль числится за ФИО2 до настоящего времени, в связи с чем приложенная к жалобе незаверенная копия договора купли - продажи от дата бесспорным доказательством его отчуждения иному лицу не является (л.д. 57).

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова

Справка: судья О.А. Должикова