Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-4878/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.Ф.А. и ее представителя Я.М.А. на решение ... от дата, которым постановлено:

заявление М.Ф.А. об установлении факта нахождения в период дата по дата на иждивении супруга М.М.М., умершего дата, назначении пенсии - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

М.Ф.А. обратилась в суд с заявлением с уточнениями об установлении факта нахождения в период с дата года по дата года на иждивении М.М.М.

В обоснование заявления указано, что дата М.Ф.А. состояла в зарегистрированном браке с М.М.М.., с супругом проживали в адрес, вели общее хозяйство, он работал в органах МВД больше 20 лет, всегда получал высокую заработную плату, поэтому являлся кормильцем их семьи. Заявитель хоть и работала, но имела маленькую заработную плату и находилась на иждивении супруга. Все расходы по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг, другие бытовые расходы и расходы на личные нужды, продуктов питания и лекарственных средств нес ее супруг, так как его доходы значительно превышали ее доходы, то есть основным и постоянным источником дохода являлись его денежные средства.

На основании изложенного, заявитель просила суд признать ее иждивенцем М.М.М. и назначить ей пенсию мужа.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.Ф.А ... и ее представитель Я.М.А. просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес поступили возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав М.Ф.А. и ее представителя Я.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пп. 3 п. 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель М.Ф.А. и М.М.М ... состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... (л.д. N ... ).

дата М.М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д. N ... ).

Из справки, выданной Единым расчетным центром отделение N ... ", следует, что М.М.М. с дата и по день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, там же по сей день зарегистрирована и проживает М.Ф.А. (л.д. N ... ).

В подтверждение факта иждивенства супруга заявитель ссылалась исключительно на то, что его ежемесячный доход значительно превышал доход супруги, в связи с чем размер материальной помощи, оказываемой истцом супруге ежемесячно, исходя из совокупного семейного бюджета, приходящегося на каждого члена семьи, превышает ее доход. Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом представлено не было.

Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было.

Разрешая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, показания свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Давая оценку всей совокупности представленным истцом доказательствам, учитывая наличие у М.Ф.А ... собственного дохода в виде пенсии, являющегося для нее основным источником средств существования, суд пришел к правильному выводу о недоказанности М.Ф.А ... факта нахождения ее на иждивении супруга.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, как и правовое обоснование исковых требований, сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов в силу возраста либо состояния здоровья. Вместе с тем нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов. Напротив, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивенцами признаются лица, находившиеся на полном содержании кормильца или получающие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.Ф.А. и ее представителя Я.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Анфилова Т.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...