Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Булгаковой З.И., Портянова А.Г.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Хасанов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением Нигматуллина ИИ. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Нигматуллин И.И. Гражданская ответственность Хасанова Р.Ф. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Хасанов Р.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению N ... , составленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 487 100 рублей. Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

Хасанов Р.Ф. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта техника 14 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 05 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ганеева РГ к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ганеева РГ сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 14 000 руб., неустойку в размере 248 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 13 000 руб., нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 05 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200 000 рублей в пользу Ганеева РГ.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 10 120 рубля.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

внести исправления в резолютивную часть решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску Хасанова РФ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Хасанова РФ к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хасанова РФ сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 14 000 руб., неустойку в размере 248 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 13000 руб., нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 05 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200000 рублей в пользу Хасанова РФ.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 10 120 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Хасанова Р.Ф. В обоснование жалобы указано, что дата в ответ на заявление о наступлении страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" отправило письмо о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако данное требование истцом не было исполнено. В ответ на претензию дата ПАО СК "Росгосстрах" направило письмо о необходимости представить паспорт получателя страхового возмещения. Таким образом, судом необоснованно с ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции, неустойка и компенсация морального вреда, так как непредставление необходимых документов послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Взысканные судом расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хасанова Р.Ф. - Булатова Р.Р., представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Шарипову А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с 3 ст. 16.1 Федерального закона

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дата в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением Нигматуллина ИИ (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Нигматуллин И.И. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ (л.д. 13).

Гражданская ответственность Хасанова Р.Ф. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, дата Хасанов Р.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению N ... , составленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 487 100 рублей (л.д. 17-82).

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 84).

Сведений о выплате ПАО СК "Росгосстрах" Хасанову Р.Ф. страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, экспертное заключение от дата ИП ФИО5 является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба,

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, размер подлежащего взысканию ущерба, определенного ИП ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах" не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении N ... , составленном ИП ФИО5, у судебной коллегии не имеется.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом обоснованно взысканы в ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей (л.д. 83).

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом паспорта получателя денежных средств является несостоятельным и опровергается актом приема-передачи документов и описью вложения в ценное письмо, из которых следует, что копия паспорта Хасанова Р.Ф., его банковские реквизиты были направлены ответчику в качестве приложения к заявлению о прямом возмещении убытков (л.д. 15 оборот, л.д. 15а), и получены ПАО СК "Росгосстрах" дата (л.д. 16а).

Кроме того, банковские реквизиты направлены ответчику и в качестве приложения к досудебной претензии, и получены ответчиком дата (л.д. 84, 84а, 85).

Суд исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штрафа на основании ст. 16.1 того же закона, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств по делу материалы выплатного дела, письмо ПАО СК "Росгосстрах" исх. N ... от дата, реестр N ... внутренних почтовых отправлений, квитанцию на отправление почтовой корреспонденции, отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, список почтовых отправлений от дата (л.д. 134-140), поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу.

Письмом исх. N ... от дата ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об организации осмотра его транспортного средства в любое удобное для Хасанова Р.Ф. время с ... часов до ... часов (кроме выходных) по адресу: адрес или по другому удобному для истца Центру Урегулирования Убытков ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 134).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... , данное письмо получено Хасановым Р.Ф. дата.

Сведений о выполнении истцом обязанности по представлению транспортного средства для осмотра страховщику, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хасанова Р.Ф. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности снижены судом до 13 000 рублей. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса и почтовых расходов сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Хасанова РФ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Булгакова З.И.

Портянов А.Г.

Справка: судья Липатова Г.И.