Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Р. к Б.А.Г., Ш.И.Р., С.И.Х., А.Д.В. о применении последствий недействительных сделок,

по апелляционной жалобе Б.Г.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.Г.Р. к Б.А.Г., Ш.И.Р., С.И.Х., А.Д.В. о применении последствий недействительных сделок, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.Р. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Б.А.Г., Ш.И.Р., С.И.Х., А.Д.В. о применении последствий недействительных сделок, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Б.Г.Р. с дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Б.А.Г., который дата был расторгнут решением мирового судьи по инициативе последнего.

В период брака супругами ФИО12 был приобретен в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) земельный участок общей площадью 1250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанный земельный участок признан совместной собственностью супругов, 1/2 доля которого признана за истцом.

С начала 2015 года ответчик Б.Г.Р. без согласия истца совершил ряд сделок по распоряжению общим имуществом с целью максимального уменьшения доли истца Б.Г.Р. в общем имуществе.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено в части признания общей совместной собственностью супругов ФИО12 1/2 доли земельного участка общей площадью 1250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Основанием для вынесения судом апелляционной инстанции решения послужило то, что Б.А.Г. совершил сделки с указанным имуществом. Как следует из соглашения от дата, заключенного между ответчиками Б.А.Г. и Ш.И.Р., земельный участок общей площадью 1250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, был размежеван и разделен. Согласно указанному соглашению ответчик Ш.И.Р. приобрел право собственности на 1 200 кв.метров указанного размежеванного земельного участка, а бывший муж истца Б.А.Г. - на 50 кв.метров этого же земельного участка, то есть умышленно уменьшил размер земельного участка и нарушил право истца на долю в совместно приобретенном имуществе.

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены записи о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки.

дата ответчик Ш.И.Р. произвел отчуждение земельного участка площадью 1 200 кв.метров по договору купли-продажи земельного участка в пользу С.И.Х. и А.Д.В.

Истец посчитала, что соглашение о разделе земельного участка противоречит требованиям семейного законодательства, поскольку является притворной сделкой и просила суд:

- привести стороны по соглашению от дата, заключенному между Б.А.Г. и Ш.И.Р. и договору купли-продажи от дата, заключенному между Ш.И.Р. и С.И.Х., А.Д.В., в первоначальное положение;

- восстановить в Государственном реестре недвижимости сведения о земельной участка общей площадью 1 250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес, в ранее установленных границах, путем аннулирования государственным регистратором результатов межевания (межевого плана), проведенных в рамках заключения соглашения от дата и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью 1 200 кв.метров и N ... площадью 50 кв.метров;

- восстановить за Б.А.Г., дата года рождения, право в общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, путем приведения государственным регистратором в первоначальное соответствие регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Б.А.Г. на праве общей долевой собственности указанного земельного участка, как титульному владельцу, с проведением соответствующих регистрационных действий и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- прекратить право собственности С.И.Х. на 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес;

- прекратить право собственности А.Д.В. на 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 250 кв.метров, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец Б.Г.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить по доводам жалобы, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рамках рассматриваемого дела истцом фактически заявляются требования о признании и прекращении права собственности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... и с кадастровым номером N ... были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата N ... и представленного межевого плана от дата.

Земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ... , который имеет следующие характеристики: дата постановки на государственный учет - дата; дата снятия с учета - дата; способ образования земельного участка - раздел; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - линейные объекты и сооружения: автодороги, улицы, площади, эстакады, мосты, путепроводы, транспортные развязки в разных уровнях, пешеходные переходы в разных уровнях; адрес - адрес; последующие земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... ; предыдущие земельные участки: N ... ; уточненная площадь - 1250 кв.метров (погрешность измерения - 12 кв.метров), статус - "архивный".

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, то есть, проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (часть 2 статьи 20 Закона о кадастре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о кадастре, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из Государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 53 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от дата N ... "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" внесение АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Таким образом, все правовые последствия возникают только после государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Статьей 22 Закона о кадастре определяется состав необходимых для кадастрового учета документов, представляемых в орган кадастрового учета. Данный перечень является закрытым.

Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка необходимо представить в орган, осуществляющий кадастровый учет заявление о постановке на государственный кадастровый учет и межевой план.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, то есть конкретные учетные действия, не нарушают права и свободы гражданина, не создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на гражданина какую-либо обязанность. Указанные последствия возникают только после государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, которая, в свою очередь, к компетенции филиала учреждения не относится.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцом Б.Г.Р. заявлено требование о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений об исходном (архивном) земельном участке с кадастровым номером N ... в ранее установленных границах, путем снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N ... (площадью 50 кв.метров) и с кадастровым номером N ... (площадью 1 200 кв.метров).

Действующим законодательством не предусмотрено восстановление сведений в Государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости со статусом "архивный". Также действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета "учтенного" земельного участка без соответствующего его преобразования.

Кроме того, снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N ... (площадью 50 кв.метров) и с кадастровым номером N ... (площадью 1 200 кв.метров) само по себе не приведет к восстановлению исходного земельного участка с кадастровым номером N ... , поскольку сам факт межевания земельного участка с кадастровым номером N ... в установленном порядке незаконным не признан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Б.Г.Р., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, позволяющих придти к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца Б.Г.Р. направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

справка: судья Абдрахманова Л.Н.