Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5031/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.А.Н. к С.Э.Р. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка С., дата года рождения, и аннулировании записи об отце в актовой записи о рождении ребенка отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н. обратился с иском С.Э.Р. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка С., дата года рождения, и аннулировании записи об отце в актовой записи о рождении ребенка, указав, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес и городу Янаулу РБ от дата брак расторгнут. Поскольку истец считал себя отцом ребенка - Л., он установилотцовство в отношении нее. Летом 2016 года ответчик С.Э.Р. сказала истцу, что он не отец ее дочери Л., что она его обманула, фактическим отцом Л. является другой человек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

С.А.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия, выслушав представителя С.А.Н. - Г.Э.Д., С.Э.Р., её представителя Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что С.А.Н. состоял в зарегистрированном браке с С.Э.Р ... На основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес и городу Янаул Республики Башкортостан от дата брак между С.А.Н. и С.Э.Р. прекращен 05.10.2016г. (л.д. 9).

Судом установлено, что дата С.Э.Р. родила дочь Ю..

дата на основании заявления С.А.Н. органами ЗАГС составлена актовая запись за N ... об установлении отцовства, в соответствии с которой С.А.Н. признан отцом ребенка Ю. Л. Ю., с присвоением ей фамилии " С." и отчества " А." (л.д.6, 26).

Судебным приказом судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата с С.А.Н. взысканы алименты на содержание С., дата1 года рождения до её совершеннолетия.

Основываясь на положениях ст.ст.51-52 СК РФ, в сочетании с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд сделал верный вывод о том, что требования

истца об оспаривании отцовства не подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что истец и ответчик познакомились после рождения ребенка, С.А.Н. на момент установления отцовства было известно о том, что он отцом ребенка - Л., 2011 года рождения, не является, в силу чего суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований С.А.Н.

Основываясь на положениях ст.ст.51-52 СК РФ, в сочетании с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд сделал верный вывод о том, что требования

истца об оспаривании отцовства не подлежат удовлетворению.

Аргумент апеллянта в жалобе о том, что они имели близкие отношения в мае-июне 2010 года, в связи с чем он полагал ребенок его, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в отрицание довода истца ответчик представила свидетельские показания, которые согласуются с письменными доказательствами.

Апеллянт в жалобе указывает, что приведенные его доводы подтверждаются заявлением об установлении отцовства, в котором он указывает, что он является отцом ребенка (л.д.26).

Действительно, в заявлении истец указал, что он является отцом ребенка. Однако данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что он выбрал такой способ оформления родственных отношений с ребенком в связи с созданием семьи с матерью ребенка.

Довод жалобы о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, также является несостоятельным, так как в силу требований ст.67 ГПК РФ право оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным в суд требованиям и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Р.Р. Рафиков