Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей Мухаметовой Н.М. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками недействительным, приведении сторон первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительным, приведении его сторон первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли - продажи от дата продала своему сыну ФИО5 жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу адрес.

Полагает приведенный договор недействительным, поскольку в момент его подписания она в силу возраста, состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими; была обманута сыном.

Также указала, что данная сделка совершена ФИО5 без согласия его супруги ФИО2

дата ФИО5 умер, его наследниками являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3

Просила суд признать данный Договор недействительным, привести стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРП записи N ... и N ... от дата о праве собственности ФИО5 на спорное имущество.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата поданный иск удовлетворен. Оспариваемый Договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возвращения жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу адрес собственность истицы, прекращения права собственности ФИО5 на данное имущество путем погашения записей в ЕГРП N ... и N ... от дата Указано, что решение суда является основанием для исключения данных записей из ЕГРП. С ответчиков в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3390,42 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение отменить, считают его незаконным, указали, что положенное в основу данного судебного акта Заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов N ... от дата надлежащим доказательством по делу не является, поскольку фактическим обстоятельствам дела не соответствует, противоречит показаниям свидетелей и первичной медицинской документации; психиатрический анализ исследуемых материалов экспертами не дан. Полагают, что в удовлетворении их ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертиз судом отказано необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1- ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01 января 2017 г., действовавшей в период в возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, права на недвижимое имущество возникают, переходят, прекращаются по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но не в результате действий регистрирующего органа.

В судебном порядке с привлечением зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации и не регистрационные записи.

При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что как в момент заключения договора купли-продажи дата ФИО1 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем посчитал возможным заявленные истицей требования удовлетворить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что в дата г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу адрес (л.д. 12).

В материалах дела также имеется договор купли - продажи N б/н от дата, из условий которого следует, что продавец ФИО1 продает вышеуказанное имущество в собственность покупателя - своего сына ФИО5 - за 1 200 000 руб.

Договор собственноручно подписан его сторонами, дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 109-111 т.1)

дата право собственности ФИО5 на указанные дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ, записи о регистрации N ... и N ... соответственно (л.д. 9-10 т.1).

дата ФИО5 умер, за оформлением наследственных прав после его смерти к нотариусу обратились его мать ФИО1, супруга ФИО2 и дочь ФИО3 (л.д. 15, 52-62, 88 т.1)

Как правильно установилсуд, истица просила признать договор купли - продажи N б/н от дата недействительным, в том числе по тем основаниям, что в момент его составления она в силу возраста и болезни была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции было вынесено определение от дата о назначении судебной очной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В распоряжение экспертов при этом были предоставлены истребованные судом медицинские документы в отношении ФИО1, а также все материалы настоящего гражданского дела, содержащие, в том числе, показания опрошенных судом по ходатайствам сторон свидетелей (л.д. 206-213 т.1).

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N ... от дата, ФИО1 обнаруживает признаки сосудистой деменции. В период подписания Договора у ФИО1 отмечалось выраженное интеллектуально - мнестическое снижение, моторно-сенсорная афазия, эмоционально-волевые расстройства, нарушение критических, прогностических способностей вследствие отмечавшегося раннего восстановительного периода перенесенного ОНМК (острого нарушения мозгового кровообращения), что нарушало ее способность к свободному волеизъявлению, лишало ее возможности правильно понимать внешнюю сторону происходящих событий, суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия, поэтому ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от дата

По заключению психолога: на момент составления Договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнения в силу выраженного снижения интеллектуально - мнестической деятельности, нарушения функций критичности и прогноза, в силу выраженных нарушений (эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоций, повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности), а также обнаруженного психического расстройства ("Сосудистая деменция") (л.д. 226-227 т.1).

Данное Заключение было принято судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 220 т.1).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент составления и подписания оспариваемого договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о признании данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; применил последствия его недействительности.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с Заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов N ... от дата не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Судом первой инстанции заключение эксперта было оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка заключения эксперта полно отражена в решении суда.

Судебная коллегия также принимает указанное Заключение, поскольку его выводы последовательны, не противоречат материалам дела, в том числе и показаниям свидетелей обеих сторон, и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении ФИО1 медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии, их выводы научно обоснованы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 172).

С учетом изложенного, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз по делу у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Доводы ФИО2, ФИО3 о том, что выводы Заключения опровергаются показаниями свидетелей стороны ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица; при этом при даче заключения экспертами учтены показания всех допрошенных судом свидетелей.

У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенное заключение экспертов противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам, и которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что истица в момент совершения Договора могла понимать значение своих действий и руководить ими. Противоречит заключению судебно-психиатрической экспертизы довод апеллянтов об отсутствии сведений о психическом состоянии исследуемой ФИО1

Представленное ответчиками заключение специалистов по результатам рецензирования заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата., составленное специалистами Бек А.В., ФИО8, указывающих на то, что данное заключение нельзя считать соответствующим законодательным, методическим и научным требованиям, коллегия находит недопустимым.

Так, представленной рецензией обращено внимание на допущенные нарушения в оформлении работы в виде отсутствия нумерации страниц, отсутствия подписей на страницах заключения, наличие в заключении инициалов, а не данных имен и отчеств экспертов, и иные технические недочеты, как указывают рецензенты, не ставит под сомнение заключение экспертизы, составленное квалифицированными экспертами с большим опытом в составе 6 человек.

Обращение ФИО1 к нотариусу дата., выдача ею доверенности на имя дочери дата. не свидетельствует о ее возможности оценить сделку купли-продажи жилого дома дату ее совершения - дата.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова

Справка: судья О.Н. Алехина