Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-5041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ф.Г. к К.Л.А., К.Р.Ю., У.Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора купли - продажи, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе У.Ф.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения У.Ф.Г. и его представителя А.О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Л.А. и её представителя Р.Г.М., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

У.Ф.Г. обратился в суд с иском к К.Л.А., К.Р.Ю., У.Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора купли - продажи, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указал, что спорный жилой дом и земельный участок являются имуществом, подлежащим включению в состав наследства после смерти родителей. После смерти отца (1984 г.) и матери (1996 г.) он фактически принял наследство, приняв на память об отце его личные носильные вещи, предметы обихода, принимая меры к сохранности имущества, поддерживая его в состоянии пригодном для проживания, возделывая земельный участок. Летом 2013 г. его племянник К.Р.Ю. приступил к реконструкции жилого дома, попросив истца освободить сарай от инструментов. В последующем ему стало известно об оформлении перехода права на наследственное имущество от сестры к сыну и снохе по договору купли - продажи.

Полагает, что совершением сделки нарушено его право на приобретение в собственность доли в имуществе ранее принадлежавшего родителям, от принятия которой он не отказывался, вступая во владением им.

Просил, уточнив исковые требования, установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего в марте 1984 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; признать недействительным в части договор купли - продажи от 17 января 2013 г., признать за истцом право собственности на ? долю указанного выше имущества.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований У.Ф.Г. отказано.

В апелляционной жалобе У.Ф.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание К.Р.Ю., У.Г.Г., У.В.У., У.Д.У., У.А.Р., нотариус Файзуллина Л.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта принятия наследства ни одним из предусмотренных законом способов в установленные законом сроки после смерти отца ФИО1, умершего дата, и матери ФИО2, умершей дата Предоставление истцом мужских вещей (шубы, бумажника, инструментов) как доказательство принятия наследства не приняты судом, поскольку не подтверждают совершение действий в установленные законом сроки. Недоказанность юридического факта влечёт для истца последствия в виде отказа в удовлетворении иных исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства - 12 марта 1984 г.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 ГК РСФСР).

Статьёй 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, истцом не предоставлено допустимых и бесспорных доказательств принятия наследства после смерти отца, в установленный законом шести месячный срок, течение которого начинается с даты смерти наследодателя.

Из объяснений истца следует, что с 1977 г. в жилом доме общей площадью 54,4 кв.м, принадлежавшим его родители, он не проживает. Об оформлении прав сестрой У.Г.Г. на жилой дом после смерти родителей ему было известно. Однако он полагал, что наличие регистрации в жилом доме с 1986 г. гарантирует ему переход права в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом доказательств по предоставлению мужских носильных вещей, так как отсутствуют основания для их переоценки. Иных доказательств, подтверждающих его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом не предоставлено.

Кроме того, в настоящее время объект наследования не существует, поскольку после совершения сделки купли - продажи супруги К. получили разрешение на строительство и возвели в границах земельного участка новый жилой дом общей площадью 176,5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом предоставленных истцом доказательств принятия наследства, использования в новом жилом доме инженерных коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) проложенных родителями в существовавшей ранее постройке и иные доводы, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами., не влекут правовых основания для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Раимов Л.М.