Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г. по делу N 33-5107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Страховая группа "Уралсиб" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу К.А.Е. убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

К.А.Е. обратился суд с исковым заявлением к АО "СГ "УралСиб", в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора. В обоснование иска указал, что в целях выполнения возложенной на него законом обязанности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) он неоднократно ( дата и дата) обращался в Ишимбайское агентство Уфимского филиала ЗАО "СГ "УралСиб" с просьбой заключить с ним договор ОСАГО, однако сотрудники ответчика отказали в заключении договора обязательного страхования, сославшись на отсутствие полномочий и на заключение договора ОСАГО только теми страхователями, которые ранее страховали свою ответственность в ЗАО "СГ "УралСиб". Таким образом, ответчик отказал в выдаче страхового полиса, чем уклонился от заключения публичного договора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата постановленообязать ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Данное решение не исполнено до настоящего времени, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора ОСАГО. В связи с неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор ОСАГО у истца возникли обстоятельства, препятствующие использование транспортного средства (далее - ТС), принадлежащего ему на праве собственности, ответчик создал условия, лишающие его возможности пользоваться личным транспортом. Для удовлетворения личных, семейных потребностей по передвижению истец был вынужден использовать другое ТС: им был заключен дата договор аренды ТС с экипажем - автомобиля ... Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составил ... руб. в месяц. Арендная плата на основании этого договора выплачивалась истцом, начиная с дата. Решением Ишимбайского городского суда от дата с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере ... руб. (за период с дата по дата). дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды С, согласно п.1 которого арендная плата за месяц по договору, начиная с дата была установлена в размере ... руб. Поскольку до настоящего времени договор ОСАГО с ним не заключен, истец вынужден продолжать использовать арендованное ТС. Размер арендной платы по договору за использование автомобиля за период с дата до дата оставляет ... руб. (из расчета: ... руб. * 4 мес. (июль-октябрь 2015 года) + ... руб. * 11 мес. (ноябрь 2015 - сентябрь 2016 года), что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб.

Определением суда от дата приняты уточненные исковые требования истца, в которых истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб. за период с дата до дата.

В судебном заседании ответчик исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба убытки в размере ... руб. (из расчета: ... руб. * 4 мес. (июль-октябрь 2015 года) + ... руб. * 9 мес. (ноябрь 2015 - июль 2016 года) + ... руб. (16 дней августа - ... руб.:31 д.* 16 дн.). Дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня он не может заключить договор ОСАГО, ответчик продолжает уклоняться. Из-за отказа ответчика заключить с ним договор ОСАГО при наличии решения суда и исполнительного листа, он не может пользоваться своей автомашиной, вынужден пользоваться автомашиной Кирюхина для перевозки себя и членов своей семьи. В настоящее время решение суда об обязании ответчика заключить договор не исполнено. В настоящее время ни с одной страховой компанией договор ОСАГО не заключен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Страховая группа "Уралсиб" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены доказательства подачи ответчику заявления о заключении договора ОСАГО в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала АО "Страховая группа" "УралСиб" после вынесения решения об обязании заключить договора ОСАГО; с дата ответчик не мог исполнить решение суда об обязании заключить договора ОСАГО с истцом в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала АО "Страховая группа" "УралСиб", поскольку данное агентство было ликвидировано дата на основании приказа N ... от дата, в связи с чем требования о взыскании убытков с дата не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Страховая группа "Уралсиб" Хус.И.Р., поддержавшего доводы жалобы, К.А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным статья 1 того же закона).

Согласно п. 6 ст. 4 названного закона лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.37. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства

установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу нормы, закрепленной в ст. 15 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 60 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ишимбайским городским судом РБ дата принято решение об обязании ЗАО "СГ "УралСиб" заключить с К.А.Е. договор ОСАГО в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала ЗАО "СГ "УралСиб", о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа. Данное решение вступило в законную силу дата.

В результате отказа ответчика от заключения договора ОСАГО истец был вынужден заключить с К.С.А. договор аренды ТС с экипажем от дата. Согласно договору аренды арендодатель К.С.А. предоставил арендатору К.А.Е. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... для использования с нуждами арендатора, а также оказывать услуги по управлению автомобилем, при этом арендная плата предусмотрена в сумме ... руб. в месяц, который должен быть оплачен К.А.Е. ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Из акта приема-передачи транспортного средства от дата видно, то К.С.А. во исполнение договора аренды передал К.А.Е. вышеуказанный автомобиль с документами. Арендная плата на основании этого оговора выплачивалась истцом, начиная с дата.

Решением Ишимбайского городского суда от дата с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные отказом от заключения публичного оговора, в размере ... руб. (за период с дата по дата).

дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС, согласно п.1 которого арендная плата за месяц по договору, начиная с дата была установлена в размере ... руб.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от дата, от дата, от дата, от дата следует, что ежемесячно К.А.Е. передавал К.С.А. за аренду ТС деньги в сумме ... руб.

Согласно актам приема передачи денежных средств от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата следует, что ежемесячно К.А.Е. передавал К.С.А. за аренду ТС деньги в сумме ... руб.

Удовлетворяя заявленные требования К.А.Е., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением суда от 17 апреля 2015 года, и не подлежащих установлению вновь при рассмотрении данного дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания понесенных истцом убытков в сумме ... рублей, связанных с оплатой арендованного автомобиля, в случае, когда использовать собственный автомобиль истец не мог по причине отсутствия договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, по вине страховой компании.

При этом суд указал, что истец, получив исполнительный лист по решению суда, предъявил его к исполнению в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ дата. дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Ланкина A.M. следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, договор ОСАГО с К.А.Е. ответчик не заключил.

Доводы жалобы о том, что ответчик не мог исполнить решение суда, поскольку Ишимбайское агентство Уфимского филиала АО "Страховая группа" "УралСиб" ликвидировано дата на основании приказа N ... от дата, являются несостоятельными в связи с тем, что у ответчика со дня вступления решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, то есть с дата, было достаточно времени для заключения с истцом договора ОСАГО, чего ответчиком не было сделано. Кроме того, ответчик после ликвидации Ишимбайского агентства Уфимского филиала АО "Страховая группа" "УралСиб" мог предложить истцу альтернативный вариант агентства, однако этого не сделал, ошибочно полагая, что непредставление истцом заявления о заключении договора страхования освобождает его от исполнения решения суда, в связи с чем у истца возникли убытки, связанные с оплатой арендованного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая группа "Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Файзуллина Р.Р.