Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-5158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УзДЭУ АВТО-УФА" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тур Г.Р. к ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" в пользу Тур Г.Р. неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... расходы на представителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Тур Г.Р. к ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тур Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО "УзДЭУ Авто-Уфа", в котором с последующими уточнениями просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не передачу паспорта транспортного средства в размере ... руб., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N ... , автомобиля марки: ... цвет ... идентификационный номер N ... Стоимость автомобиля составила ... рублей.

Истцом денежные средства были уплачены продавцу в счет оплаты автомобиля в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не был предоставлен полный пакет необходимых для эксплуатации автомобиля документов, указанных в договоре. В частности, не был предоставлен оригинал ПТС, а имелась только его копия.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "УзДЭУ АВТО-УФА" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Тур Г.Р. - Муртазина А.Р., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнение им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N ... , автомобиля марки: ... цвет ... , идентификационный номер N ... , стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение ... календарных дней со дня полной оплаты автомобиля. Истцом денежные средства были уплачены продавцу в счет оплаты автомобиля в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не был предоставлен полный пакет необходимых для эксплуатации автомобиля документов, указанных в договоре.

Обязанность по передаче ПТС истцу возникла у ООО "УзДЭУ Авто-Уфа" на основании договору купли-продажи от дата Данную обязанность, в соответствии с условиями договора, он должен был исполнить в течение ... календарных дней с момента оплаты автомобиля, то есть до дата ПТС было передано ответчиком истцу только дата.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Тур Г.Р. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на приобретение автомобиля с полным комплектом технической документации в установленный договором купли-продажи срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с дата по дата неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи, с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил свое обязательства, а ответчик нарушил срок по передаче оплаченного товара, так как исполнил свои обязательства по договору только дата.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения требований потребителя, суд обоснованно взыскал штраф в пользу Тур Г.Р. в сумме ... рублей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в сумме ... рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, ввиду урегулирования их нормой специального закона, нельзя признать правильным.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УзДЭУ АВТО-УФА" - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Демяненко О.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья ФИО6