Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г. по делу N 33-5159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Даянова Р.А. - Абдулнафикова Д.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Даянова Р.А. к САО "ЭРГО Русь" о взыскании убытков по договору КАСКО - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даянов Р.А. обратился в суд с иском к САО "ЭРГО Русь" о взыскании убытков по договору КАСКО.

Требования мотивированы тем, что дата г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... , г/н N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Даянова Р.А., и автомобиля ... г/н N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Михеева В.А.

Согласно справке о ДТП от дата, Постановлению от дата, Протоколу адрес от дата, виновником ДТП признан водитель Михеев В.А., который нарушил пп. ... ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ... КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца марки ... , г/н N ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании САО "ЭРГО Русь" по полису КАСКО N ... от дата Гражданская ответственность Михеева В.А. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия ССС N ...

Даянов Р.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты по договору ОСАГО. дата ООО "Росгосстрах" осуществило страховую выплату в размере ... рублей.

Истец направил автомобиль Хонда CR-V, г/н N ... на ремонт, в результате которого согласно Заказу от дата и Заказ-наряду от дата стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ... г/н N ... Истец обратился в ООО "Экспертный Центр "Правоград". Согласно заключению N ... от дата величина утраты товарнойстоимости составила ... рубля. На проведение оценки истец понес расходы в размене ... рублей.

Даянов Р.А. направил в САО "ЭРГО Русь" претензию с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме по договору КАСКО. Согласно письму от дата N ... САО "ЭРГО Русь" отказало в удовлетворении претензии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рубля, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, а также расходы по оплате услуг представители.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Даянов Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, возможность получения денежной компенсации в пределах страховой выплаты вместо обусловленного договором ремонта на станции технического обслуживания за счет страховщика, допустима лишь в тех случаях, когда страховщик не исполнил обязательство по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом Даяновым Р.А. и страховой компанией ЗАСО "ЭРГО Русь" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N ... по рискам "Хищение, угон" и "Ущерб", полис КАСКО N ... (л.д. ... ).

В период действия указанного договора произошел страховой случай. дата в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак N ... и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак N ... принадлежащего Михееву В.А., в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Михеев В.А.

Гражданская ответственность Даянова Р.А. на момент происшествия зарегистрирована в ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору КАСКО, что подтверждается полисом. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Михеева В.А.зарегистрирована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, что также подтверждается полисом.

В связи с наступлением страхового случая Даянов Р.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением возмещении убытков по договору ОСАГО виновника, представив необходимые документы.

ООО "Росгосстрах" произвело выплату в размере ... рублей согласно платежному поручению N ... от дата.

Истец направил автомобиль ... г/н N ... на ремонт, в результате которого согласно Заказу от дата и Заказ-наряду от дата стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ... г/н N ... Истец обратился в ООО "Экспертный Центр "Правоград". Согласно заключению N ... от дата величина утраты товарной стоимости составила ... рубля. На проведение оценки истец понес расходы в ... рублей.

Даянов Р.А. направил в САО "ЭРГО Русь" претензию с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме по договору КАСКО. Согласно письму от дата N ... САО "ЭРГО Русь" отказало в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении в пользу страхователя не имеется. В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны страховой компании, оснований для применения мер ответственности в виде неустойки, штрафа и морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Выбор способа защиты своего нарушенного права путем обращения к непосредственному причинителю вреда, организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, или к страховщику, где застрахован имущественный интерес потерпевшего лежит на лице, чьи права нарушены.

ОСАГО и КАСКО являются самостоятельными видами страхования со своими условиями и порядком обращения в случае наступления страхового случая.

В данном случае, Даянов Р.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, по правилам Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховая выплата в размере ... рублей получена истцом от страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как установлено материалами дела, общая сумма заявленных истцом основных требований превышает лимит ответственности страховщика.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, Даянов Р.А. обратившись для получения страхового возмещения в порядке статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал свою свободу выбора способа защиты права, обратившись за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем признание за истцом права требования возмещения ущерба по договору КАСКО приведет к неосновательному обогащению на стороне последнего, поскольку обратившись за выплатой по договору ОСАГО, истец утратил право требования страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защитить свои права иным образом, предъявив иск к непосредственному причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что не имеется оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, несостоятельны, поскольку судом не установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, и не содержат оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даянова Р.А. - Абдулнафикова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Демяненко О.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья ФИО7