Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5183/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.

судей Гильмановой О.В. и Куловой Г.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальянова Д.В. к Андрианову П.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Андрианова П.Н. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Кальянов Д.В. обратился с иском к Андрианову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указал, что ... Андрианов П.Н. металлической лопатой с деревянным черенком, угрожал ему убийством и ударил его один раз лопатой в область левого бедра. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка по ... от ... Причиненными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством с применением лопаты не может нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие ему от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Просил суд взыскать с Андрианова П.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Исковое заявление Кальянова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова П.Н. в пользу Кальянова Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Андрианова П.Н. в доход бюджета муниципального района ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Андрианов П.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, так как телесных повреждений истцу не наносил.

Кальяновым Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... Андрианов П.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом "в" части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

По приговору суда установлено, что ... , осужденный в ходе конфликта с Кальяновым Д.В., держа в руках металлическую штыковую лопату, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: "Я тебя убью!", и нанес черенком лопаты один удар в область левого бедра Кальянова Д.В. приговор вступил в законную силу ...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N ... от ... у Кальянова Д.В. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра.

Истец в обоснование требований указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях, поскольку угроза убийством с применением лопаты не может не нарушить нормальное душевное состояние человека.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходил из того, что совершенное Андриановым П.Н. преступление привело к внутренним переживаниям для Кальянова Д.В., так как обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о существовании угрозы его жизни, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом был учтен характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрианова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...