Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 г. по делу N 33-527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой А.Д. к ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Халимова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с дата. дата работодателем была проведена инвентаризация товара в магазине, где работала истец, в ходе инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ на общую сумму ... В качестве частичного погашения недостачи согласно N ... от дата истцом наличными денежными средствами в кассу организации была внесена сумма в размере ... рублей. При этом Халимова А.Д. не согласилась с результатами недостачи и отказалась оплачивать оставшуюся ее часть, предъявляемую ответчиком. Для взыскания оставшейся части недостачи ответчик обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан, в ходе разбирательства по указанному делу было установлено, что инвентаризация была проведена с нарушениями требований нормативных документов и ее результаты нельзя признать достоверными, в связи с чем решением Сибайского городского суда по делу N ... от дата в удовлетворении заявленных требований ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" было отказано. Считает, что при таких обстоятельствах получение ответчиком денежных средств в качестве погашения недостачи является неосновательным обогащением. После вступления решения в законную силу внесенные истцом денежные средства возвращены не были. Указывает, что поскольку денежные средства были получены ответчиком в счет несуществующего обязательства, и не возвращены после того, как ответчик узнал о необоснованности своих требований, за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, истец испытала нервный стресс, вызванный как отсутствием денежных средств, так и оскорблением ее чести и достоинства, вызванным неоправданными обвинениями. Размер морального вреда оценивает в ... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года исковые требования Халимовой А.Д. к ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично и постановленовзыскать с ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" в пользу Халимовой А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Не согласившись в решением суда, ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что на основании трудового договора N ... от дата Халимова А.Д. была принята на работу на должность продавца в ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" с дата с испытательным сроком три месяца. Трудовой договор с Халимовой А.Д. расторгнут дата по инициативе работника.

дата с Халимовой А.Д. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на основании которого, коллектив (бригада) принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных им предприятием материальных ценностей при осуществлении торгово-закупочной деятельности, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств.

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине "Садко" по адресу: адрес от дата выявлена недостача в размере ...

Халимовой А.Д. данная задолженность была частично погашена в размере ... рублей, что подтверждается данными приходно-кассового ордера N ... от дата

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N ... в удовлетворении исковых требований ООО "Сибайский торговый дом - Ситно" к Халимовой А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей было отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде частично погашенной задолженности по недостаче, Халимова А.Д. указывает, что указанным выше решением суда установлен факт проведения инвентаризации с нарушениями требований нормативных документов, то есть денежные средства в размере ... рублей ответчик получил от Халимовой А.Д. без установленных законом оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные обстоятельства не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Халимовой А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Также заслуживает внимания тот факт, что ранее Халимова А.Д. обращалась в суд с иском к ООО "Сибайский торговый дом - Ситно", в котором просила взыскать с ответчика оспариваемую сумму ( ... ) как сумму неоплаченной заработной платы. В ходе рассмотрения указанного дела истец отказался от заявленных требований, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отказ истца от иска судом принят, производство по делу прекращено.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Халимовой А.Д. к ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" о взыскании неосновательного обогащения следует отказать полностью.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Халимовой А.Д. к ООО "Сибайский Торговый дом - Ситно" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации морального среда в размере ... рублей.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО11