Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыповой Р.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Шангиной А.Ф. к Латыповой Р.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Латыповой Р.А. в пользу Шангиной А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Латыповой Р.А. в пользу Шангиной А.Ф. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Шангина А.Ф. обратилась в суд с иском к Латыповой Р.А. о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, Латыпова Р.А. оскорбила ее, назвав "воровкой", чем унизила ее честь и достоинство. По данному факту она обратилась в прокуратуру адрес. Прокуратура возбудила в отношении ответчика дело об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи от дата Латыпова Р.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с затруднением в трудоустройстве на территории адрес, по вине ответчика, истец была вынуждена поменять девичью фамилию ФИО8 на ФИО9 настоящее время по вине ответчика истец не может трудоустроиться на работу, все это крайне усложняет ей жизнь. Ответчик своими высказываниями причинила истцу нравственные страдания, унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым причинила ей моральный вред.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Латыпова Р.А. не согласна с решением суда первой инстанции, в связи с тем, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в исковом заявлении Шангиной А.Ф. факты и доказательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нравственные страдания в виде обиды за систематический отказ в приеме на работу считает недоказанными, как и необходимость в вынужденной смене фамилии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а так же их представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Субъективное мнение, высказанное лицом в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию другого лица, является основанием для компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что сведения, которые распространяла Латыпова Р.А. порочат честь, достоинство Шангиной А.Ф. как гражданина, ее деловую репутацию, формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца, при этом данные сведения не соответствовали действительности.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств заявленных требований, суд принял пояснения истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен правильно, с учетом всех фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, учтены индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Л.Х. Пономарева

Н.А. Александрова

Справка: судья Глимьянов Р.Р.