Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5357/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уколова А.А. - Гизамова Г.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уколова А.А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г адрес Республики Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уколов А.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. адрес Республики Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с дата, приказом отдела от дата N ... л/с уволен из органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки, в ходе которой установлено, что дата дежурный группы режима ИВС отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан капитан полиции Имельгузин Ф.Ф. и дежурный группы режима ИВС отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан лейтенант полиции Уколов А.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, не имея законных оснований, нарушая свои служебные полномочия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, а также допуская угрозу побега осужденного Фазлутдинова Р.Р., необоснованно осуществили его выход из здания Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, доставили Фазлутдинова Р.Р. в филиал Башкирского отделения Сбербанка России N ... в адрес для обеспечении возможности совершения последним банковской операции по снятию со счета N ... наличных денежных средств в сумме 30 000 руб. Уколов А.А. и Имельгузин Ф.Ф сняли специальные средства - наручники с Фазлутдинова Р.Р., обеспечили его свободное и бесконтрольное передвижение в помещении банка, предоставив ему сберкнижку и паспорт гражданина Российской Федерации. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку вменяемый ему проступок, который совершен более года назад, а именно дата является недоказанным, надуманным и неподтвержденным. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, а именно приказ об увольнении, вопреки требованиям действующего законодательства вынесен за пределами установленного шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Уколова А.А. - Гизамов Г.Ф. не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, считает решение незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что в качестве доказательств суд привел материалы служебной проверки и пояснения неоднократно судимого Фазлутдинова Р.Р., других доказательств судом не добыто.

Между тем, допрошенные в суде свидетели, сотрудники полиции отдела МВД Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан опровергли причастность истца в поездке в здание "Сбербанка России" дата. Более того, из показаний Фазлутдинова Р.Р. следует, что в здание "Сбербанка России" его доставили сотрудников полиции: Имельгузин Ф.Ф. и Фархутдинов Л.Л. на автомобиле, принадлежавшему истцу Уколову А.А.

Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку приказ от дата вынесен в нарушение ч. 7 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", за пределами шестимесячного срока, установленного для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Уколова А.А. - Гизамова Г.Ф., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан - Сергееву А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан от дата N ... л/с Уколов А.А. назначен стажером по должности милиционера отдельной роты патрульно - постовой службы милиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан по контракту на пять лет с испытательным сроком три месяца. Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата установлено, что Уколов А.А. обязался выполнять обязанности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан.

Приказом от дата N ... л/с лейтенант полиции дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан Уколов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. З ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 24 марта 2016 г.

Основанием для увольнения явилось нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что капитан полиции Имельгузин Ф.Ф. и лейтенант полиции Уколов А.А. в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 2, 12, ч. 1 ст. 12 и п.п. 2,7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N ... дсп, вступив в сговор с находящимся под стражей осужденным Фазлутдиновым Р.Р., организовали доставление последнего в филиал Башкирского отделения Сбербанка России N ... в городе Октябрьском для снятия со счета наличных средств в размере 30 000 руб., чем проявили неуважение к закону и правопорядку, а также опорочили честь сотрудника полиции.

Данные факты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об его увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности совершения истцом данных действий, которые являются необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ и об отсутствии оснований для восстановления его на службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные действия не совместимы с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, так как они порочат честь сотрудника полиции с учетом его специального правового статуса и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника полиции, Уколов А.А. не совершал, являются несостоятельными, так как противоречат совокупности представленных доказательств суду первой инстанции и апелляционной инстанции.

Судом установлен факт нарушения должностных обязанностей, выразившихся в том, что дата Уколов А.А., будучи дежурным группы режима ИВС отдела МВД России по адрес, находясь при исполнении служебных обязанностей, нарушая свои служебные полномочия, допуская угрозу побега Фазлутдинова Р.Р., совместно с другими сотрудниками им осуществил доставление Фазлутдинова Р.Р. из здания суда в Сбербанк России для снятия со счета наличных денежных средств. В здании банка с Фазлутдинова Р.Р. были сняты наручники, выданы паспорт и сберегательная книжка. Лично Фазлутдиновым Р.Р. сняты денежные средства в сумме 30 000 руб.

Судебной коллегией, представленные доказательства, проверены и оценены.

Довод истца о его непричастности в поездке в здание сбербанка дата, так как из здания суда Фазлутдинова Р.Р. был доставлен Имельгузиным Ф.Ф. и Фархутдиновым Л.Л. на личном автомобиле Уколова, опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и материалами дела. Как дежурный по конвойной группе дата истец нес персональную ответственность за конвоируемых лиц, в том числе за Фазлутдинова Р.Р. до передачи в изолятор.

Таким образом, согласно должностному регламенту истец несет ответственность за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а также непосредственно отвечал за производство обыска, в порядке предусмотренном Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, за нарушение установленного режима, и условий содержания подозреваемых и обвиняемых.

Довод истца о том, что Фазлутдинов P.P. его оговорил, несостоятелен и не подтвержден материалами дела. Доказательств о заинтересованности Фазлутдинова P.P. в исходе дела не представлено.

Ссылка на показания начальника ИВС Малышева В.П., сотрудников полиции Имельгузина Ф.Ф., Фархутдинова Л.Л., Дронова И.Г. об отсутствии вины истца не может быть положено в основу решения суда, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами в разрешении конфликта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит факт доставления осужденного Фазлутдинова Р.Р. из здания Октябрьского городского суда в ПАО "Сбербанк России" адрес на личном автомобиле сотрудника полиции для снятия им наличных денежных средств со сберегательной книжки безусловным основанием для увольнения истца по основаниям порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Данные действия свидетельствуют о грубом нарушении закона и несовместимы с требованиями, предъявляемыми к деловым, личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит дисциплинарное взыскание за данные действия наложено правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факты нарушений, имевших место дата доказаны материалами дела.

Истцом не были соблюдены добровольно принятые на себя обязательства.

Являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, Уколов А.А. допустил вывоз конвоируемого лица в банк для снятия денег, нарушил порядок погрузки конвоируемых лиц, проявляя неуважение к закону и правопорядку, совершив тем самым проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об их увольнении по оспариваемому истцами основанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Уколова А.А. о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, обоснованным.

Доводы о незаконности заключения служебной проверки необоснованны, поскольку служебная проверка проведена в установленном законом порядке с соблюдением сроков ее проведения.

Служебная проверка проведена в сроки и в порядке, установленным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ".

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, признаются несостоятельными, поскольку увольнение истца работодателем произведено в установленный срок с момента, когда ответчику стало известны обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Более того увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не относится к дисциплинарному взысканию, так как представляет собой самостоятельное основание к увольнению и сроки увольнения по этому основанию не определяются теми же сроками, что и на дисциплинарные взыскания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от

12 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уколова А.А. - Гизамова Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Н.А. Александрова

Л.Х. Пономарева