Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.К. Свистун

судей О.В. Гильмановой, Г.Р. Куловой

при секретаре К.В. Медведевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата года, которым постановлено:

"взыскать солидарно с ЕАА, ЕЛП в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598:

- задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере 1509 978, 38 рублей;

- в возмещение расходов по оплате услуг за оценку квартиры -

1269,70 рублей;

- в возмещение госпошлины по 10874,95 рублей с каждого.

Итого: 1532997,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и ЕАА, ЕЛП.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЕАА - жилую квартиру адрес,

адрес, РБ, с кадастровым N ... , установив подлежащую уплате залогодержателю сумму в размере 1532997,97 рублей, способ реализации имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену в 1248000 рублей, согласно отчёта о рыночной стоимости квартиры N ... от дата, представленного ответчиком ЕАА".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ЕАА, ЕЛП о взыскании судебной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчики созаемщиками по кредиту в размере 1445000,00 рублей, полученным для приобретения жилья с последующим его залогом. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности, которые не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной судом, указывая, что устанавливая начальную продажную стоимость жилого помещения, суд не учел, что если указанная стоимость определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Следовательно, в рассматриваемом случае начальная продажная цена должна составлять 998212,00 рублей, то есть 80% от 1247765 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербенак России", суд первой инстанции пришел к выводу об образовании задолженности по кредитному договору, обоснованности исковых требований банка к ответчикам и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежавшую созаемщикам.

В указанной части решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Между тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном определении судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1247765,00 рублей, что следует из отчета КАГ составленного по заказу ЕАА ( ... ) и сторонами по существу в установленном порядке не оспаривается.

На основания, в силу которых отчет оценщика можно поставить под сомнение, стороны не ссылались.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Суд установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % от рыночной стоимости имущества, установленной заключением оценщика, не применив положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно, решение суда подлежит изменению в соответствующей части с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 998212,00 рублей (80% от 1247765,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 998212 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи О.В. Гильманова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Т.Н. Ярмиев