Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-5436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзянова М. Ф. к Залятдинову А. З., Залятдиновой Л. С. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Залятдинова А. З., Залятдиновой Л. С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Сабирзянов М.Ф. обратился с исковыми требованиями к Залятдиновой Л.С. о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что постановлением межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Залятдинова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Залятдинова Л.С. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Просил взыскать с Залятдиновой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также Сабирзянов М.Ф. обратился с исковыми требованиями к Залятдинову А.З. о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что постановлением межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Залятдинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Залятдинов А.З. выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Просил взыскать с Залятдинова А.З. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан гражданские дела по искам Сабирзянова М.Ф. к Залятдинову А.З. и Залятдиновой Л.С. объединены в одно производство.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Сабирзянова М.Ф. к Залятдинову А.З., Залятдиновой Л.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Залятдинова А.З. в пользу Сабирзянова М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; с Залятдиновой Л.С. в пользу Сабирзянова М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; также с Залятдинова А.З. и Залятдиновой Л.С. солидарно в пользу Сабирзянова М.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Залятдинов А.З. и Залятдинова Л.С. просят решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу прекратить, поскольку произошедшие события были спровоцированы самим Сабирзяновым М.Ф., судом первой инстанции не были допрошены свидетели ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков и представителя ответчика Залятдинова А.З. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По делу установлено, что дата постановлениями Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ответчики были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах и подвергнуты административному штрафу в размере 500 рублей каждый.

Правонарушение выразилось в том, что дата ответчики в общественном месте, а именно во дворе адрес выражались грубой нецензурной бранью в адрес Сабирзянова М.Ф., на неоднократные замечания прекратить не реагировали.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели указанный факт подтвердили. Сам факт высказывания ими в адрес истца нецензурной брани ответчики не оспаривали.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения ответчиками административного правонарушения истцу причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сабирзянов М.Ф. сам спровоцировал инцидент, произошедший дата, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчики не оспаривают сам факт совершенного ими административного правонарушения, постановления от дата о привлечении их к административной ответственности ответчиками не обжаловались, данных о привлечении к административной ответственности Сабирзянова М.Ф. за совершение аналогичного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели очевидцы, частично опровергаются материалами дела, поскольку судом первой инстанции в судебном заседании дата был допрошен свидетель ответчиков ФИО18

Основанием к отмене судебного постановления указанные доводы также явиться не могут, поскольку в суде апелляционной инстанции ходатайство о допросе свидетелей ответчиками не заявлялось. Письменные же пояснения лиц заявленных стороной в качестве свидетелей, о приобщении которых настаивала сторона ответчика, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом по 2 000 рублей с каждого ответчика, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом характера причиненных Сабирзянову М.Ф. физических и нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации судом мотивирован, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Залятдинова А. З., Залятдиновой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Гиниятова А.А.