Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симакова С.А. - Мударисовой Е.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 августа 2016 г. в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащего па праве собственности и под управлением Симакова С.А., автомобиля ВАЗ, ... , принадлежащего на празе собственности и под управлением Кислицына Г.И.

Согласно справке о ДТП от 30.08.2016 г., постановлению N ... от 30.08.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кислицыным Г.И., который нарушил п ... ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность Симакова С.А. согласно полису ОСАГО серия ... от 09.02.2016г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Кислицьша Г.И. согласно полису ОСАГО серия ... застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО".

В результате ДТП автомобилю ... , причинен механический ущерб.

Истец Симаков С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты. Однако, конверт отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием "адресат отказался от получения корреспонденции".

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 07.09.2016 г., проведенного ООО "Экспертный Центр Правоград", было составлено экспертное заключение ... г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере ... рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере ... рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по копированию документов в размере ... рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Симакова С.А. - Мударисова Е.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что оснований для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения не имеется. Истец направлял в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое вернулось с отметкой "отказ адресата от получения".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Шматкову Е.А., просившую отменить решение суда, представителя ответчика Шарипову А.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 г. в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу Симакову С.А. и автомобиля ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Кислицыну Г.И.

Виновником данного ДТП был признан водитель Кислицын Г.И.

Гражданская ответственность Симакова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ... от 09.02.2016г. в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Кислицына Г.И. застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" по полису ОСАГО серия ...

В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

31.08.2016 года истец Симаков С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, что подтверждается описью, копией конверта с уведомлением и квитанцией ... об уплате за услуги ООО "Городская почтовая служба" ... руб. (л.д.10 - 13, 54).

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Экспертный Центр "Правоград".

Согласно экспертному заключению N ... от 08.09.2016 г. ООО "Экспертный Центр "Правоград" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составляет дата рублей.

22.09.2016 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы, а также оригинал экспертного заключения, которое было получено ответчиком 22.09.2016 года (л.д. 17).

После получения заявления истца о страховой выплате, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в пользу истца страховую выплату не произвел, в связи чем, судебная коллегия считает, что оснований для освобождения ПАО СК "Росгосстрах" от обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании экспертного заключения ... от 08.09.2016 г. ООО "Экспертный Центр "Правоград" в размере ... рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Иного экспертного заключения со стороны ответчика представлено не было, о проведении судебной экспертизы ответчиком ходатайств не заявлялось.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления величины причиненного ущерба, в связи с чем, понес расходы в размере ... рублей.

Таким образом, расходы истца по составлению экспертного заключения являлись необходимыми для последующего обращения в суд и в целях обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истец уплатил за оказание юридических услуг ООО Группа Компаний "Правоград" ... рублей.

Исходя из объема проделанной работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере ... рублей и расходы за копирование документов в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Поскольку истцом не в полной мере был соблюден досудебный порядок урегулирования спора исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Симакова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... рублей, расходы за копирование документов в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симакова С.А. - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий: Голубева И.В.

Судьи Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Уразметов И.Ф.