Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-5573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенченко Г. В., Семенченко Н. Н., Семенченко М. Н. к ООО "Жилуправление N 8" об обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Семенченко Г. В., Семенченко Н. Н., Семенченко М. Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Семенченко Г.В., Семенченко Н.Н., Семенченко М.Н. обратились с исковыми требованиями к ООО "Жилуправление N 8" об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, обязании произвести расчет суммы пени, истребовать у правопреемника - ответчика, правоустанавливающие и ликвидационные документы на ЖЭУ N8, ТСЖ "48 квартрал", счета на оплату коммунальных услуг, оригиналы заявлений заявления собственников N ... В обоснование указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Считают, что с дата по настоящее время без согласия истцов директором ООО "Жилуправление N 8" незаконно погашены суммы пени вместо суммы основного платежа за коммунальные услуги. Истцы неоднократно просили произвести перерасчет, поскольку они вносили денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, а не пени. В перерасчете задолженности им отказано. Просили обязать ООО "Жилуправление N 8" произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам в части зачисления незаконно удержанных сумм пеней в погашение основного долга за период с дата по дата по лицевому счету N ... адрес; обязать ООО "Жилуправление N 8" произвести расчет сумм пеней незаконно удержанных за период с дата по дата по лицевому счету N ... адрес; взыскать с ответчика государственную пошлину; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Семенченко Г.В., Семенченко Н.Н., Семенченко М.Н. к ООО "Жилуправление N 8" об обязании произвести перерасчет отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Семенченко Г.В., Семенченко Н.Н., Семенченко М.Н. просят решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывают, что договоры между управляющей компанией и собственниками квартир не заключались; в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представитель ответчика не представил надлежаще заверенные документы, подтверждающие его полномочия, на стендах ответчик отсутствует обязательная для размещения информация, информация на сайте размещена только после их обращения, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии истцов,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя истцов, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Семенченко Г.В., Семенченко Н.Н., Семенченко М.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором передачи жилых квартир в совместную собственность от дата.

На обращения истцов по вопросу перерасчета суммы пени, ответчиком даны ответы от дата, от дата о том, что в адрес заявителя ежемесячно направляется отдельный платежный документ на оплату пени, отчет о выполнении обязательств ООО "Жилуправление N8" размещен на сайте, предложено явиться для ознакомления с протоколами общих собраний собственников, в связи с тем, что в них содержатся персональные данные собственников.

По состоянию на дата задолженность истцов по коммунальным платежам составила 81 480 рублей, по пени - 8 958 рублей 37 копеек. На указанную дату, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет задолженности по коммунальным услугам и отдельный расчет по пени.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя, по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведён перерасчет пени, дата осуществлен возврат удержанных ранее пени в сумме 9316, 43 рублей на счет собственников. Суду представлена выписка с лицевого счета собственников по начислениям и отдельно рассчитана сумма начисленных пени.

Факт возврата до вынесения решения судом, удержанной ранее спорной суммы пени, подтверждается материалами дела, истцами не оспаривался.

На основании изложенного, в связи с добровольным удовлетворением до вынесения решения суда части заявленных исковых требований, оснований для вынесения решения об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и суммы пени у суда не имелось.

Что касается требований о предоставлении информации, ознакомлении с протоколами общих собраний, то в ходе рассмотрения дела установлено, что она размещена на интернет-сайте, данный факт не оспаривается и истцами, поскольку в апелляционной жалобе они сами ссылаются на наличие информации размещенной на интернет-сайте в дата.

Доказательств того, что ответчиком было отказано в ознакомлении с протоколами общих собраний и иной информацией, при личном обращении истцов в ООО "Жилуправление N 8", материалы дела не содержат, из ответов направленных ранее истцам следует, что им предлагалось согласовать время для ознакомления, поскольку испрашиваемая информация имеет персональные данные иных собственников.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Семенченко Г.В., Семенченко Н.Н., Семенченко М.Н. обратились с исковыми требованиями к ООО "Жилуправление N 8" в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий представителя ответчика на представление интересов ответчика в суде, опровергаются материалами дела. Полномочия ФИО19 следуют из доверенности от дата сроком на 1 год, выданной, директором ООО "Жилуправление N 8" ФИО17 Полномочия директора ФИО18 с дата, подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ на ООО "Жилуправление N 8" ИНН N ...

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов о судебном заседании, назначенном на дата, доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства истцами представлено не было, в связи с чем, суд, правомерно разрешив ходатайство, постановило рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств и оснований которые могли бы повлечь отмену решения или повлиять на его существо.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенченко Г. В., Семенченко Н. Н., Семенченко М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Салимов И.М.