Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-5591/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустаева А.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Уфа, СНТ "Мотор" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, указывая на то, что она является членом СНТ "Мотор" и за ней закреплен земельный участок N ... , которым она пользуется для ведения садоводства. Данный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием для ведения садоводства. Истец ... года обратилась с заявлением в администрацию г. Уфа о предоставлении в собственность в порядке приватизации указанного земельного участка N ... , однако письмом от ... года N ... ответчик отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нахождение его во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Между тем, решением ... суда РБ от ... года признан незаконным отказ администрации г. Уфа РБ в предоставлении СНТ "Мотор" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по основаниям, изложенным в письме от ... года N ... , где администрация г. Уфы отказала в приватизации указанных земельных участков СНТ "Мотор" по тому же основанию, со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. И поскольку иных препятствий для передачи ему в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просила суд признать за ней право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на садовый земельный участок N ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 декабря 2016 года заявленные Мустаевой А.Р. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы У.Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав К.В.Г., представляющего интересы Мустаевой А.Р., представителя СНТ "Мотор" Х.Г.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома ... горсовета от ... года за N ... , саду коллектива завода п/я ... был отведен земельный участок в ... районе г. Уфы с западной стороны реки ... размером ... га.

Члены коллективного сада завода п/я ... создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ "Мотор".Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до 30 октября 2001 года, поставлен на кадастровый учет ... года, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, образован из земельного участка ...

Согласно заключению председателя СНТ "Мотор", членской книжки садовода Мустаева А.Р. является членом садоводческого товарищества "Мотор", у которой в пользовании находится земельный участок N ... площадью ... кв.м, истец уплачивает регулярно членские взносы.

Мустаева А.Р. ... года обратилась с заявлением в администрацию г. Уфа о предоставлении в собственность в порядке приватизации указанного земельного участка N ... , однако письмом от ... года N ... ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нахождение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, вступившим в законную силу ... года решением ... суда РБ от ... года признан незаконным отказ администрации г. Уфа РБ в предоставлении СНТ "Мотор" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , находящихся у СНТ "Мотор" в аренде, по основаниям, изложенным в письме от ... года N ... , где администрация г. Уфы отказала в приватизации указанных земельных участков СНТ "Мотор" по тому же основанию, со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, решением ... суда РБ от ... года, имеющим для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в предоставлении земельных участков СНТ "Мотор" за плату по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и спорный земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям п.п. 1, 6 ст. 34 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте судом, не установлено, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы администрации г. Уфы, приводимые и в апелляционной жалобе, о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", поскольку решением Совета городского округа г. Уфа от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа РБ для муниципальных нужд", зарезервирован для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ...

Данное решение опубликовано в газете " ... " за N ... от ... года, оно кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Однако испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием для ведения садоводства и поставлен на кадастровый учет ... года, то есть, до принятия указанного решения Совета городского округа г. Уфа за N41/6 от 28 января 2015 года. В приложении к решению Совета городского округа г. Уфа за N41/6 от 28 января 2015 года испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером ... не поименован в качестве зарезервированного для муниципальных нужд.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Уфа без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова