Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.Г. к Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. о взыскании понесенных убытков

по апелляционной жалобе Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.10.2016г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав Герасимову Ф.Б., ее представителей: Дашкина М.А., Фадееву М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Беляевой Е.Г. - Рахматуллина О.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Беляева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Герасимовой Ф.Б. В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2011г. между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны заключен и подписан договор купли - продажи квартиры, согласно условиям которого ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: адрес, приняли на себя обязательство продать истцу вышеуказанную квартиру. Для приобретения квартиры истец продала принадлежавшую ей на праве долевой собственности квартиру по адресу: адрес.

12.12.2011г. в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан истцы и ответчики, подписав договор купли - продажи квартиры, подали его со всеми необходимыми документами на государственную регистрацию. В этот же день произведен расчет с ответчиками, передана денежная сумма в размере ... руб., однако по заявлению Герасимовой Ф.Б. государственная регистрации сделки была приостановлена в связи с тем, что ответчик, намереваясь увеличить цену продаваемой квартиры, потребовала от истца доплатить ей ... руб.

Указанное поведение ответчиков вынудило истца обратиться в суд. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2012г., вступившим в законную силу, постановленозарегистрировать договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес и переход права собственности; обязать Герасимову Ф.Б., Терегулову А.Г. освободить квартиру от предметов домашнего обихода и личных вещей и предать истцу ключи от указанной квартиры". Фактически ответчики передали истцу ключи от квартиры лишь 04.11.2012г., до этого времени истцы, являясь собственниками указанной квартиры, были лишены возможности использовать квартиру по ее назначению и оставались прожить в проданной ими квартире. В этой связи А.В.Н., покупатель квартиры истца, обратилась в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи квартиры от 12.12.2011г.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3.04.2013г. с истца солидарно в пользу А.В.Н. взысканы убытки в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2013г. с истца солидарно в пользу А.В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Определениями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2013 г. и 03.09.2013г. с истцов в пользу А.В.Н. взысканы солидарно судебные расходы в общей сумме ...

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2015г. с ответчиков в пользу Беляевой Е.Г. взысканы убытки по состоянию на 21.04.2014г. в размере ... , в пользу Ш.М.А ... -в размере ...

Всего Беляевой Е.Г. в пользу А.В.Н. выплачено ... руб., из которых сумма в размере ... взыскана решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2015г. Таким образом, сумма убытков, понесенная истицей, но не возмещенная ей ответчиками, составляет ...

В связи с чем просит взыскать с Герасимовой Ф.Б. в пользу Беляевой Е.Г. сумму понесенных убытков в размере ... ; взыскать с Терегуловой А.Г. в пользу Беляевой Е.Г. сумму понесенных убытков пропорционально в размере ... ; взыскать с ответчиков в пользу Беляевой Е.Г. сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.10.2016г. исковые требования Беляевой Е.Г. удовлетворены частично: с Герасимовой Ф.Б. в пользу истца взысканы убытки в сумме ... , расходы по уплате госпошлины ... , расходы по оплате юридических услуг ... ; с Терегуловой А.Г. в пользу истца взысканы убытки в сумме ... , расходы по уплате госпошлины ... , расходы по оплате юридических услуг ...

В апелляционной жалобе Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что они не являются участниками правоотношений возникших между истцами и А.В.Н., в пользу которой с истцов взысканы убытки за неисполнение надлежащим образом договорных обязательств. Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчиков и неисполнением обязательств истца перед А.В.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении друга дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфа от 18 апреля 2012 г. постановленоУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать договор купли-продажи 12 декабря 2011 г. квартиры в адрес, заключенный между Беляевой E.Г., Ш.М.А., Б.А.В. с одной стороны и Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. с другой. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на имя Беляевой Е.Г., Ш.М.А.., Б.А.В. по 1/3 доле каждому в их общую долевую собственность. Обязать Герасимову Ф.Б. и Терегулову А.Г. передать Беляевой E.Г., Ш.М.А., Б.А.В. квартиру в адрес путем передачи ключей, обязать передать данную квартиру в состоянии, пригодном для использования ее по целевому назначениию, свободную от личных вещей и предметов домашнего обихода Герасимовой Ф.Б. и Терегуловой АХ.

Решением Калининского районного суда г.Уфа от 18 апреля 2012 г. установлены следующие обстоятельства дела: собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/3 доле каждый являлись: Ш.М.А., Беляева Е.Г, Б.А.В. 24 ноября 2011 г. между Терегуловой А.Г. (Сторона 1) и Беляевой Е.Г. (Сторона 2) заключен предварительный договор, согласно которому сторона 1 имеет намерение продать квартиру по адресу: адрес до 12 декабря 2011 г. Сторона 2 передала в качестве задатка Стороне 1 сумму в размере ... руб. 12 декабря 2011г. между С.М.В. и Терегуловой А.В. заключен договор купли- продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной квартиры по адресу: адрес. 12 декабря 2011 г. между К.Л.А. и Герасимовой Ф.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Согласно акту приема-передачи от 12 декабря 2011 г. Терегулова А.Г., Герасимова Ф.Б. - продавцы во исполнение договора купли-продажи б/н от 12 декабря 2011 г. передали, а Беляева Е.Г., Ш.М.А., Б.А.В. - покупатели приняли по 1/3 доли в общую долевую собственность квартиру в адрес. Покупатели передали, а Продавцы приняли денежную сумму в размере ... руб. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора. 26 декабря 2011 г. Терегулова А.Г. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес в связи с несогласием со сделкой, подписанием договора без ее ведома и присутствия.

По сделке от 12 декабря 2011 г. между Терегуловой А.Г. и Герасимовой Ф.Б. с одной стороны и Беляевой Е.Г., Ш.М.А. Б.А.В ... с другой в отношении квартиры в адрес фактически условия и обязательства договора сторонами выполнены, расчет произведен полностью. Терегулова А.Г., приняв деньги в сумме ... руб., приобрела на свое имя две квартиры, деньги истцам не вернула, однако проданную квартиру им передавать отказалась по причине того, что договор и акт приема-передачи имущества 12 декабря 2011 г. не подписывала.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 03 апреля 2013г. с Беляевой Е.Г. и Шаровой М.А. в пользу А.В.Н. в солидарном порядке были взысканы убытки, причиненные неисполнением условий договора купли-продажи от 12 декабря 2011 г. в отношении жилого помещения в адрес, в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., по оплате госпошлины ... руб. Указанным решением суда установлено, что Беляева и Ш. в соответствии с договором купли-продажи от 12 декабря 2011 г. квартиры в адрес решением Калининского районного суда г. Уфа от 22 мая 2012 г. передают квартиру, свободную от мебели и личных вещей, А ... Данные обязательства Беляева и Ш. не выполнили, в связи с чем А. не могла вселиться в квартиру, которую она приобрела, в результате чего понесла убытки.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 06 июня 2013г. также взыскано в солидарном порядке с Беляевой Е.Г. и Ш.М.А. в пользу А.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13 декабря 2011 г. по 8 ноября 2012 г. в размере ... руб.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 11 февраля 2013г. с Беляевой Е.Г. и Ш.М.А ... солидарно взысканы в пользу А.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 03 сентября 2013г. с Беляевой Е.Г. и Ш.М.А. солидарно взысканы в пользу А.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... pуб. возврат госпошлины в размере ... руб.

Таким образом, в общей сумме солидарному взысканию с Беляевой Е.Г. в пользу А.В.Н. судебными актами присуждена сумма в размере ... ( ... руб.+ ... руб., + ... руб. + ... руб. + ... )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 г. исполнительное производство N ... , возбужденное в отношении Беляевой Е.Г. на основании исполнительного листа N ... от 03.04.2013 г., окончено, также окончено исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа по делу N ... от 06.06.2013 г.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Беляева Е.Г. понесла убытки в связи с возмещением ущерба А.В.Н. по вине ответчиков, которые необоснованно уклонялись от регистрации договора купли- продажи с истцом, длительное время не исполняли решение суда по освобождению жилого помещения, ее расходы по возмещению убытков А.В.Н. подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2015г. с ответчиков в пользу Беляевой Е.Г. взысканы убытки по состоянию на 21.04.2014г. в размере ... , в пользу Ш.М.А. - в размере ...

Следовательно, сумма невозмещенных истцу убытков составила ... , таким образом, взысканию с каждого из ответчиков Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере ... в связи с чем решение суда в указанной части следует изменить.

В остальной части решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчиков и неисполнением обязательств истцом перед А.В.Н. В данном случае наличие причинно-следственной связи подтверждается указанными выше решениями судов, из которых следует, что именно ответчики первоначально не исполнили свои обязательства по передаче жилого помещения и выселению из проданной ими по договору купли-продажи квартиры от 12 декабря 2011 г. заключенного с истцами, вследствие чего Беляева Е.Г. понесла бремя неблагоприятных последствий перед А.В.Н. в виде возмещения причиненных ей убытков.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.10.2016г. изменить в части размера взысканной с Герасимовой Ф.Б., Терегуловой А.Г. в пользу Беляевой Е.Г. суммы убытков - ... , указав о взыскании с Герасимовой Ф.Б. в пользу Беляевой Е.Г. убытков в сумме ... с Терегуловой А.Г. в пользу Беляевой Е.Г. убытков в сумме ...

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.10.2016г. оставить без изменения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Фаршатова И.И.