Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янтуриной Г.К. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Габитовой Л.Ф. к Янтуриной Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика - Янтурину Г.К. устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования, выражающееся в парковке автомобиля на участке, где осуществляется проезд на территорию домовладения, находящегося адресу: адрес.

Взыскать с Янтуриной Г.К. в пользу Габитовой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Габитовой Л.Ф. к Янтуриной Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Янтуриной Г.К. к Габитовой Л.Ф., Габитову К.С. об оспаривании права на земельный участок, сносе незаконной постройки и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Янтуриной Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. Согласно чертежу градостроительного плана её земельный участок находится в окружении смежно-расположенных земельных участков но адресу: адрес. и проход/проезд в её домовладение осуществляется только через земельный участок общего пользования размером примерно 12 кв.м. Между тем, несмотря на её неоднократные просьбы и требования ответчик паркует свой автомобиль в пределах границ, где осуществляется въезд на территорию её домовладения. Истец просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования, выражающееся в парковке автомобиля на участке, где осуществляется проезд на территорию домовладения, находящегося адресу: адрес; взыскать с Янтуриной Г. К. в пользу Габитовой Л. Ф. расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик Янтурина Г.К. обратилась со встречным уточненным иском к Габитовой Л.Ф., Габитову К.С. об оспаривании права на земельный участок, сносе незаконной постройки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, который граничит с земельным участком с кадастровым N ... , площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, собственником которого с дата является Габитова Л.Ф. Земельный участок с кадастровым номером N ... образован путем раздела земельного участка с кадастровым N ... ,расположенного по адресу: РБ, адрес, собственником которого являлся Габитов К. С. на два земельных участка. Второй вновь образованный земельный участок значится за кадастровым N ... , расположен по адресу: адрес. Габитовой Л. Ф. земельный участок с кадастровым номером N ... был приобретен у Габитова К. С. по договору купли-продажи от дата. Считает, что Габитовым К. С. раздел земельного участка с кадастровым номером N ... на два земельные участки с кадастровыми номерами N ... , N ... произведен незаконно.

Из решения Совета городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ от дата N ... следует, что размер предельных (минимальных и максимальных) земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет от 0,06 до 0,12 га. Площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет 569 кв. метров, то есть менее 0,6 га. Следовательно указанный земельный участок был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N ...

Кроме того этот земельный участок с кадастровым номером N ... образован собственником Габитовым К. С. путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ... при отсутствии подъезда и прохода, так-как со стороны адрес невозможно осуществить подъезд к земельному участку без нарушения ее прав в пользовании земельным участком общего пользования.

В нарушение п.5.3,1.1 Правил землепользования и застройки ширина земельного участка Габитовой Л. Ф. по уличному фронтону составляет лишь 7 метров, хотя должна составлять не менее 20 метров.

Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... с нарушением действующего земельного законодательства влечет недействительность договора купли продажи от дата, заключенного между продавцом Габитовым К. С. и покупателем Габитовой Л. Ф.

Постановление Администрации МР Баймакский район РБ N ... от дата, а так же разрешение на строительство N N ... от дата являются незаконными, так как площадь земельного участка с кадастровым номером N ... ниже предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданину для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, одним из оснований для принятия постановления N ... от дата и дачи разрешения на строительство от дата указано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N ... от дата.

Это свидетельствует о том, что до регистрации права собственности Габитовой Л. Ф. на земельный участок дата, Администрацией МР Баймакский район РБ дата дано разрешение ей на строительство индивидуального жилого дома со ссылкой на отсутствующее на то время свидетельство о государственной регистрации права собственности N ... от дата.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата и технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес следует, что Габитовой Л.Ф. построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 90.3 кв.м. и зарегистрировано право собственности, тогда как такой дом построен в нарушение требований разрешения на строительство от дата, которым ей разрешено строительство одноэтажного дома.

Таким образом, образование Габитовым К. С. земельного участка путем раздела земельного участка в нарушение действующего земельного законодательства, площадь которого менее установленных минимальных размеров земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, влечет недействительность постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, недействительность договора купли- продажи земельного участка, незаконность разрешения на строительство, незаконность записи от дата в ЕГРП о праве собственности Габитовой Л. Ф. на земельный участок, обязанность Габитовой Л. Ф. за свой счет снести 2 этажный жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Согласно пункту 7.1 СП 42 13330.2011 расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до хозяйственных построек -1.

В нарушение указанных пунктов Правил впритык к забору, установленному на меже их земельных участков, Габитовой Л. Ф. построено строение из досок непонятного назначения (курятник или дровяник). Несоблюдение расстояния от границы её земельного участка до построенного строения, является основанием для сноса данного строения.

Действиями Габитовой Л. Ф. по загораживанию въезда в гараж и на территорию её участка причиняются неудобства, нравственные страдания, переживания в связи с неприятными разговорами с ней, то есть причинен моральный вред, размер которого она определяет в сумме 50 000 рублей. Янтурина Г.К. просила признать незаконными образование земельного участка за кадастровым номером 02:73:010721:781 путем раздела земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, площадью 569 кв. метров и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между Габитовым К. С. и Габитовой Л. Ф.; признать недействительным разрешение на строительство N N ... от дата., выданное Администрацией МР Баймакский район РБ Габитовой Л. Ф ... Обязать Габитову Л. Ф. снести строение, построенное впритык к забору на меже границ земельных участков; признать недействительным запись о регистрации о праве собственности Габитовой Л. Ф. на земельный участок, на жилой дом, расположенных по адресу: РБ, адрес обязать Габитову Л. Ф снести жилой дом, взыскать с ответчика Габитовой Л.Ф компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчиков Габитовой Л. Ф. и Габитова К. С. солидарно в её пользу 600 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Взыскать с ответчиков Габитовой Л. Ф. и Габитова К.С. солидарно в её пользу 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янтурина Г.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ее исковые требования и доводы фактически оставлены без надлежащей оценки, указывает на несоблюдение истцом расстояния от границы земельного участка Янтуриной Г.К. до построенного Габитовой Л.Ф. строения, что является основанием для сноса данного строения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Янтурину Г.К., ее представителя Баталова Б.Ю., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, основанием для удовлетворения судом негаторного иска является наличие трех условий:

1) истец должен быть собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;

2) действия ответчика, не связанные с лишением владения, должны нарушать право собственности или законное владение истца;

3) действия ответчика должны носить реальный характер.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как видно из материалов дела, истец Габитова Л.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Ответчик Янтурина Г.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Земельный участок по адресу: РБ, адрес приобретен в собственность Габитовой Л.Ф. на основании договора купли-продажи от дата у Габитова К.С.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району у Янтуриной Г.К. имеется в собственности автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н837ВН102.

Как следует из имеющейся в деле фототаблицы, парковка автомобиля ответчика на земельном участке общего пользования, а именно на проезде к домовладению по адресу: РБ, адрес затрудняет проезд транспортных средств к воротам домовладения истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что парковка автомобиля на земельном участке, находящемся в общем пользовании, создаёт препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения земельным участком, оставление транспортных средств на длительное время на проезде к домовладению по адресу: РБ, адрес также создаёт препятствия в пользовании земельным участком Габитовой Л.Ф., а поэтому они подлежат устранению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Янтуриной Г.К. к Габитовой Л.Ф., Габитову К.С. об оспаривании права на земельный участок, сносе незаконной постройки и компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: РБ, адрес приобретен в собственность Габитовой Л.Ф. на основании договора купли-продажи от дата у Габитова К.С., а дата Администрацией МР адрес РБ Габитовой Л.Ф. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу РБ, адрес.

Следовательно, архитектурный проект на строительство индивидуального жилого дома, согласованный Габитовой Л.Ф. с МБУ "Архитектура", никем не отмененный и не оспоренный, является документом, комплексно учитывающим все требования к объекту - индивидуальному жилому дому и являющийся обязательным для реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

Более того, отношения по выдаче разрешений на строительство/ввод объектов в эксплуатацию возникают между физическими или юридическими лицами, имеющими намерение осуществить строительство (реконструкцию) объектов недвижимого имущество либо уже осуществившими такие действия, и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу данных разрешений. При этом указанные правоотношения носят публично-правовой характер, что исключает возможность оспаривания разрешений на строительство/ввод объектов в эксплуатацию неограниченным кругом лиц.

В данном случае Янтурина Г.К. в названных правоотношениях не участвовала и доводов о том, каким образом выданное владельцу смежного земельного участка Габитовой Л.Ф. разрешение на строительство индивидуального жилого дома нарушает или затрагивает ее права, не привела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью менее 0,6 га несостоятелен, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования земельного участка для строительства жилого дома.

Довод том, что в нарушение пункта 7.1 СП 42 13330.2011 впритык к забору, установленному на меже земельных участков, Габитовой Л. Ф. построено строение из досок непонятного назначения (курятник или дровяник), не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих возведение спорной постройки, ее назначение, и сохранение которой нарушает права либо создает угрозу жизни и здоровью, со стороны Янтуриной Г.К. не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции. Наличие фотографий не является бесспорным доказательством данных обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янтуриной Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Н.А. Александрова

Л.Х. Пономарева