Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5726/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусова А. А., Юнусова А. А. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов А. А., Юнусов А. А. обратились в суд с иском к Баянову Ф. Ш., Баянову Р.Ф., Баянову А.Ф., в котором просят восстановить срок для принятия наследства умершей ... г. их матери Ю.Ф.Ш.., после смерти ... г. их бабушки Б.М.З., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Б.Ф.Ш. и Баянову Ф. Ш. после смерти Б.М.З., признать за умершей ... г. их мамой Ю.Ф.Ш. право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на наследственное имущество, признать за Юнусовым А.А. и Юнусовым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что при жизни их мама Ю.Ф.Ш. страдала психическим заболеванием, была инвалидом 2 группы. Поэтому их мать не реализовала свои наследственные права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ... г. их бабушки Б.М.З. Ю.Ф.Ш. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в силу своего заболевания не могла осознавать, что ее мать Б.М.З. умерла. Над Ю.Ф.Ш. не была установлена опека, в связи с чем, никто не мог обратиться с заявлением в ее интересах. Наследственное имущество Б.М.З. состояло из жилого дома, жилого пристроя, бани, предбанника и гаража по адресу: ... , из денежного вклада на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации по закрытому лицевому счету N ... , из денежного вклада на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в филиале N ... отделения ... РФ, принадлежащих Б.Ш.Г., умершему ... года, наследницей которого является Б.М.З., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Согласно выписке из ЕГРП жилой дом находился в общей долевой собственности Баянова Ф. Ш. и Баянова Ф. Ш. по 1/2 доли за каждым. Б.Ф.Ш. умер, его наследниками по закону являются - Баянов Р.Ф., Баянов А.Ф. Оформлением наследства после смерти Б.М.З. занимался ее сын Б.Ф.Ш., который скрыл от нотариуса факт наличия наследника по закону Ю.Ф.Ш. Таким образом, приняв наследство Б.Ф.Ш. и Баянов Ф.Ш. нарушил наследственные права Юнусовой Ф.Ш.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Юнусовым А. А., Юнусовым А. А. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юнусов А. А., Юнусов А. А. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Т.Я., представляющую интересы подателей жалобы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что родителями Б.Ф., ... года рождения, являлись Б.Ш.Г. и Б.М.З.

... гожа между Ю.А.М. и Ю.Ф.Ш. заключен брак, в связи с чем, последней была присвоена фамилия "Юнусова".

Б.Ш.Г. умер ... года, Б.М.З. умерла ... года, их дочь - Ю.Ф.Ш. умерла ... года.

Как следует из наследственного дела N ... , открывшегося после смерти Б.М.З. наследственное имущество состоит из жилого дома, жилого пристроя, бани, предбанника и гаража, находящихся по адресу: ... ; денежного вклада, на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации по закрытому лицевому счету N ... , денежного вклада на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в филиале N ... отделения ... банка РФ.

Наследниками, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, являются: сын - Баянов Ф. Ш., сын - Б.Ф.Ш., которым впоследствии выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждым на вышеуказанное имущество.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление, поданное от имени истца по данному делу Юнусова А.А., согласно которому Юнусов А.А, принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ... года бабушки Б.М.З.

Ответом от ... года нотариусом разъяснено, что мать Юнусова А.А. - Ю.Ф.Ш., умершая ... года является наследницей матери Б.М.З., умершей ... года, но пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят восстановить Ю.Ф.Ш., умершей ... года, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что довод о том, что Ю.Ф.Ш. не знала и не должна была знать о смерти Б.М.З. и об открытии наследства, открывшегося после смерти Б.М.З., проживающих в одном районе при конкретных обстоятельствах дела, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Однако доказательств тому истцами представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, при отсутствии доказательств, что Ю.Ф.Ш. по объективным, не зависящих от нее причинам, не могла узнать о смерти близкого ей человека, проживающего в одном с ней населенном пункте, при должной степени проявления родственных отношений в течение шести месяцев, факт сокрытия смерти наследодателя сам по себе не может являться безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что у Ю.Ф.Ш. имелись психические заболевания, истцами также не представлены. Справка МСЭ - ... N ... о наличии инвалидности у Ю.Ф.Ш. по общему заболеванию не свидетельствует о наличии психического заболевания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исковые требования Юнусовых в указанной части не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Имеющееся у наследника, пропустившего срок для принятия наследства, право требовать восстановления срока для принятия наследства является личным неимущественным правом, в связи с чем это право, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входит в состав наследства.

Ю.Ф.Ш. умерла.

Таким образом, Юнусов А. А., Юнусов А. А. не вправе требовать восстановления Ю.Ф.Ш. срока для принятия наследства, поскольку последняя к моменту подачи заявления умерла, ее правоспособность прекращена, а к истцам как наследникам право требования восстановления срока на принятие наследства не перешло.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении Ю.Ф.Ш. срока для принятия наследства, в том числе и производных от них, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Юнусова А. А., Юнусова А. А. аналогичны их доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истцов при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова А. А., Юнусова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова