Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багдашкина Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багдашкин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Уфа РБ, Управлению по земельным отношениям Администрации г. Уфы РБ и, уточнив требования, просил: признать наличие кадастровой ошибки в материалах инвентаризации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... ; признать недействительными материалы инвентаризации в части постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... ; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, с предлагаемыми им координатами; признать границы земельного участка с кадастровым номером ... согласованными; решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... и внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... без заявления правообладателя; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. по адресу ... в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельному участке размером ... кв.м. В ... года истец решилзарегистрировать право собственности на земельный участок на основании госакта от ... г. Однако ему было отказано в связи тем, что земельный участок разделен на две части и учтен ранее в кадастре за номерами ... , площадью ... кв.м, разрешенным использованием для обслуживания жилого дома и надворных построек, и ... , площадью ... кв.м, разрешенным использованием для ведения огородничества.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Багдашкина Н.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. по адресу ... отказано.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Багдашкин Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Багдашкина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ проверяет его законность в пределах доводов апелляционной жалобы.

Багдашкин Н.А. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок, полагая, что он обладает правом приватизации земельного участка.

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... года Багдашкин Н.А. является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельному участке по адресу: ...

Вместе с тем, согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполкоме районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Договор купли-продажи от ... года, на который ссылается Багдашкин Н.А., нотариально удостоверен, однако в соответствии с положениями действовавшего на дату заключения договора ст. 239 ГК РСФСР не прошел регистрацию в исполкоме районного, городского Совета депутатов трудящихся (в БТИ либо в ПТИ г. Уфы), хотя на то прямо было указано в пункте 8 этого договора. Нотариус, удостоверяя данный договор, также указал на необходимость его регистрации в ПТИ г. Уфы.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом Багдашкиным Н.А. на основании указанного договора купли продажи от ... года произведена только ... года.

Согласно ст. 558 ГК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 года, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, введенного в действие с 1 января 1995 года, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу изложенного, право собственности Багдашкина Н.А. на жилой дом возникло в ... году, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ на основании Федерального закона от 25.10.2001 года N 137, и он не обладает правом приобретения в собственность испрашиваемого им земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Кроме того, на основании п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч.4 ст.50 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 (ред. от 20.03.2013, с изм. от 31.05.2016) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно -бытового водоснабжения и в лечебных целях, подтверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640 - 82, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640 - 82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно - топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. ... ". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города ... вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением ... РБ за N ... от ... года, являющийся действующим правовым актом.

Нахождение испрашиваемых истцом земельных участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов установлено из сообщения МУП " ... " от N ... от ... года, а также подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: ... , представленном суду в распечатанном виде.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. ... , относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление их в собственность не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Багдашкина Н.А. к администрации города Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдашкина Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

Н.Н. Якупова