Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г., по иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", Ризвановой Ф.Р. о признании права собственности на жилое помещение и выселении.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителей истцов Гайнцевой О.С. - Гайнцевой Л.Н. и Гайнцева С.М., Гайнцева Д.С. - Гайнцева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - ООО "Стройтехмонтаж"), Ризвановой Ф.Р. о признании права собственности на квартиру N N ... в доме N N ... по ул. адрес в г. Уфе Республики Башкортостан, признании недействительной государственную регистрацию N N ... и выселении Ризвановой Ф.Р. из вышеуказанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 июня 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры N N ... общей проектной площадью N ... кв.м, по адресу: г. Уфа, микрорайон "Сипайлово-6" пересечение ул. адрес р. Уфы. Во исполнение указанного договора истцы в срок до 23 июля 2007 г. оплатили N ... руб., а оставшуюся часть оплатили в срок до 14 августа 2007 г. за счет ипотечного кредитования, предоставленного ООО "БашИнвестБанк". Указанная квартира в 2008 г. передана по акту приема-передачи ООО Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" г. Уфа. Дом сдан в эксплуатацию, в настоящее время ООО Фирма "Факел" признано банкротом и ликвидировано, документы истцам для регистрации права собственности на квартиру не переданы, что лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, в котором они не проживают, так как оно было перепродано и в спорной квартире проживает Ризванова Ф.Р.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайнцевой ОС, Гайнцева ДС к Обществу с ограниченной ответственностью КТП "Стройтехмонтаж", Ризвановой ФР о признании права собственности на квартиру и выселении отказать.

В апелляционной жалобе Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С., ответчики - представитель ООО "Стройтехмонтаж", Ризванова Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 г. (дело N 2-1868/2010), 30 июня 2006 г. ООО Фирма "Факел" - инвестор и Гайнцева О.С., Гайнцев Д.С. - покупатели заключили договор купли-продажи права, в соответствии с п. 2 которого инвестор обязуется передать, а покупатели оплатить и принять право на получение в долевую собственность (Гайнцевой О.С. - N ... доли, Гайнцева Д.С. - N ... доли) однокомнатной квартиры N N ... общей проектной площадью N ... кв.м, в том числе жилой площадью N ... кв.м, расположенной на N ... -м этаже секции " N ... " кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: г. Уфа, Октябрьский район, микрорайон "Сипайлово-6", пересечение улиц адрес. Уфы.

Договором определен ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 г.

В соответствии с п. 3 договора право на получение в собственность указанной квартиры оценивается в N ... руб.

В соответствии с соглашением к договору купли-продажи права N 13-П/В от 30 июня 2006 г., заключенному 14 августа 2007 г. между ООО Фирма "Факел" и Гайнцевой О.С., Гайнцевым Д.С., право на получение в собственность квартиры, указанной в п. 2 договора, приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО "БашИнвестБанк" согласно кредитному договору N 0665-И/07 от 14 августа 2007 г.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 8202 от 26 сентября 2007 г. принят в эксплуатацию законченный строительством многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. адрес в микрорайоне "Сипайлово-6" в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ, построенный ООО строительно-монтажная компания ЗБИ ОАО БНЗС по заказу ООО комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж". 27 декабря 2007 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Гайнцевым не передано право на получение квартиры в долевую собственность вместе со всеми документами для регистрации их права собственности на квартиру, в том числе и актом приема-передачи квартиры, в связи с чем Гайнцевы обратились к ООО Фирма "Факел" 21 августа 2009 г. с претензией о расторжении договора, и вышеуказанным решением суда от 31 августа 2010 г. (дело N 2-1868/2010) расторгнут договор купли-продажи права N 013-П/В от 13 июня 2006 г., заключенный между ООО Фирма "Факел" и Гайнцевой О.В., Гайнцевым Д.С., в пользу последних с ООО Фирма "Факел" взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме всего N ... руб., убытки в части уплаты банковских процентов, судебные расходы.

Из представленных в дело копий правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. адрес д. N ... , кв. N ... (л.д. 35-191) усматривается, что 1 декабря 2007 г. между комплексно-технологическим предприятием "Стройтехмонтаж" и Гайслер З.П. заключен договор N 07И-С об инвестировании в строительство жилья, по условиям которого Гайслер З.П. обязалась произвести инвестирование в строительство однокомнатной квартиры со строительным номером N ... , общей проектной площадью N ... кв.м, расположенной на N ... этаже (секция В) жилого дома в сумме N ... руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. (л.д.132-134) за Гайслер З.П. признано право собственности на жилое помещение общей площадью N ... кв.м, расположенное по адресу: адрес

15 июня 2015 г. между Гайслер З.П. и Ризвановой Ф.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанного спорного жилого помещения с использованием кредитных средств, спорная квартира приобретена Ризвановой Ф.Р. по цене N ... руб., 23 июня 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Ризвановой Ф.Р. на спорную квартиру, запись N ... , а также запись регистрации N ... ипотеки в пользу Акционерного общества "Газпромбанк". По акту приема-передачи Ризвановой Ф.Р. спорное жилое помещение передано, она проживает в нем, договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы выразили свое желание на расторжение договора, возврат им денежных средств, нежелание приобрести квартиру в собственность, тем самым договор от 30 июня 2006 г. считается расторгнутым согласно решению суда от 31 августа 2010 г., не ведет к возникновению прав и обязанностей сторон по вышеуказанному договору; Ризванова Ф.Р. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, сделка не оспорена, не признана недействительной, сомневаться в достоверности и добросовестности Ризвановой Ф.Р., как покупателя квартиры суду не приходится, доказательств этому истцами не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в соответствии с приведенной процессуальной нормой обоснованно положил в основу оспариваемого постановления судебное решение, вынесенное Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 г., по делу по иску Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. к ООО Фирма "Факел" о расторжении между ними договора купли-продажи права N 013-П/В от 13 июня 2006 г. квартиры, применении последствий расторжения указанного договора путем взыскания с ООО Фирма "Факел" в пользу Гайнцевых уплаченных по договору денежных средств.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 1 ст. 450, п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи права N 013-П/В от 13 июня 2006 г. квартиры обязательства сторон по нему считаются прекращенными и истцы не вправе требовать передачи им в собственность спорной квартиры.

Согласно абз. 6, 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, признании недействительной государственной регистрации права Ризвановой Ф.Р. на спорную квартиру и ее выселении по указанным в иске основаниям, учитывая, как правомерно установлено судом, ответчиком и соответчиком были заключены сделки, осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный объект первоначально за Гайслер З.П. (на основании вступившего в законную силу решения суда), а за тем за Ризвановой Ф.Р., совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с передачей спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Багметовым А.В. заключался договор об инвестировании в строительство жилья на квартиру N N ... , затем она была заменена соглашением на квартиру N N ... ; если бы ответчик в 2010 г. сообщил, что все документы поданы в Росреестр на имя Гайнцевой О.С., то никаких заседаний не было бы, лишь в 2014 г. Багметов А.В. узнал, что квартира передана другому лицу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и наличии правовых оснований для возникновения у Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. права собственности на спорную квартиру и прекращения этого права у Ризвановой Ф.Р., так как из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указание в апелляционной жалобе о сомнении Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. в добросовестности судьи, рассмотревшего настоящий спор, так как судья знала о решении 2015 г. и не хотела его отменять, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.