Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-790/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к Магазейщиковой С.Н., Безденежных С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Магазейщиковой С.Н., Безденежных С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного общества "АФ Банк" к Безденежных С.В., Магазейщиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Безденежных С.В. в пользу Открытого Акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору от дата N ... : основной долг ... руб. ( ... проценты - ... руб. ( ... ), штраф ... руб. ( ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение : жилое, 2-этажный,общая площадь ... кв.м., инвентарный N ... , литер ... согласно кадастровому паспорту жилого дома от дата выданного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", кадастровый паспорт N ... расположенный по адресу: адрес,на земельном участке с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., определив способ продажи имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Безденежных С.В., Магазейщиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между ОАО "АФ Банк" и Безденежных С.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Безденежных С.В. кредит в размере ... руб., целевое назначение - на потребительские цели, срок пользования кредитом ... месяца, процентная ставка ... годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором. дата заключено дополнительное соглашение N ... к указанному кредитному договору N ... от дата (внесены изменения в график платежей). Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно. Банк дата направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, в срок до дата, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества по договору об ипотеке N ... от дата.

Согласно договору об ипотеке залогодатель Магазейщикова С.Н. передала залогодержателю жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Залоговая стоимость предмета залога составляет ... руб.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., штрафы - ... руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Безденежных С.В. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Магазейщиковой С.В., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, определив способ продажи имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере ... руб., взыскать с Безденежных С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Безденежных С.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт надлежащего извещения ответчика на судебное заседание, назначенное на 22 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Истец ОАО "АФ Банк", ответчики Безденежных С.В., Магазейщикова С.Н. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Безденежных С.В. - Сайфуллина Р.Р., исковые требования истца признала частично только в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Не признала сумму штрафа, просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, сумма процентов за пользование кредитом является несоразмерной. С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласны.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).На основании кредитного договора 5024/29 от дата, заключенного между ОАО "АФ Банк" и Безденежных С.В. выступающего в качестве заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. для целевого использования - на потребительские цели, сроком на ... месяца, с уплатой процентов в размере ... годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. ... ).

Исполнение кредитных обязательств по условиям кредитного договора обеспечено договором залога недвижимого имущества N ... от дата.

Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "АФ Банк" представленными документами, а именно, кредитным договором от дата, договором залога имущества от дата, выпиской по счету, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Расчеты банка по кредитной задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств ОАО "АФ Банк" дата направило Безденежных С.В. уведомление о досрочном истребовании кредита в полном объеме не позднее дата. Однако данное уведомление было оставлено без ответа.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере ... от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее ... рублей (штраф за просрочку платежей).

То обстоятельство, что в настоящее время у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а также введена процедура конкурсного производства в отношении указанного юридического лица, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не освобождают заемщика Безденежных С.В. от исполнения возложенных кредитным договором N ... от дата обязанностей ежемесячно в установленные договором сроки погашать в пользу Банка сумму кредита, а также производить уплату начисленных процентов по кредиту.

Таким образом, из документов, представленных истцом, следует, что Безденежных С.В. не выполнил в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность.

В соответствии с представленным расчетом кредитора по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., штрафы - ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что суд апелляционной инстанции должен применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что Безденежных С.В. обязательство по погашению задолженности не исполнял надлежащим образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения размера неустойки. Само по себе несогласие с размером штрафа основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Заявление ответчиков об уменьшении размера процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором (ст. 819 ГК РФ). Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом. В данном случае плата за пользование кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга в установленный договором срок, применяя во внимание вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Безденежных С.В. задолженности по кредитному договору N ... от дата в заявленном истцом размере.

В части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО "АФ Банк" и Магазейщиковой С.Н. заключен договор об ипотеке N ... , согласно которому в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Безденежных С.В. по кредитному договору N ... от дата залогодатель Магазещикова С.Н. предоставляет Залогодержателю ОАО "АФ Банк" в залог жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный договор об ипотеке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, о чем имеется запись в договоре.

На основании пункта 3.2 договора об ипотеке N ... от дата, согласованная сторонами общая оценочная стоимость предмета залога составляет ... руб. Залоговая стоимость предмета залога составляет ... руб.

Судом также установлено, что ОАО "АФ Банк" дата в адрес ответчика Магазейщиковой С.Н. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств и предупреждение об обращении Банка в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения настоящего требования, однако ответчиком требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Безденежных С.В., Магазейщикова С.Н. заявили ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Партнер-Оценка" N ... от дата рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет ... рублей.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено по определению суда, удовлетворившего ходатайство ответчиков о назначении судебно-оценочной экспертизы сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта подробно мотивирован, содержит ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следует определить в размере ... рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости квартиры в ... руб.

Способ продажи судебной коллегией определяется - публичные торги.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата, следовательно, с Безденежных С.В. в пользу ОАО "АФ Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., а с Магазейщиковой С.Н. в пользу ОАО "АФ Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого Акционерного общества "АФ Банк" к Безденежных С.В., Магазейщиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Безденежных С.В. в пользу Открытого Акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору от дата N ... : основной долг ... проценты - ... руб. ... штраф ... руб. ( ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -жилой дом, назначение: жилое, ... -этажный,общая площадь ... кв.м., инвентарный N ... , расположенный по адресу: адрес,на земельном участке с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., определив способ продажи имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену ... руб.

Взыскать с Магазейщиковой С.Н. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Демяненко О.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья ФИО9