Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 г. по делу N 33-934/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гильмановой О.В.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " по доверенности ТСВ на решение ... от дата, которым постановлено:

исковые требования СВС к СИВ, ООО коммерческий банк " ... " об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП по РБ актом о наложении (описи имущества) от дата и исключить из описи следующее имущество: телевизор Philips модель ... , холодильник Liebherr, стиральную машину Bosh Maxx5, телевизор SharpAquos HDMI, беговую дорожку Proteus, вентилятор RowentaZenitude.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

СВС обратился в суд с иском к СИВ, ООО коммерческий банк " ... " об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - Кировский РО СП адрес) ФЭН наложен арест на следующее имущество: телевизор Philips модель ... , холодильник Liebherr, стиральную машину Bosh Maxx5, телевизор SharpAquos HDMI, беговую дорожку Proteus, вентилятор RowentaZenitude. Факт наложения ареста был оформлен актом N б/н от дата. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику СИВ не принадлежит. Дом, расположенный по адресу: адрес и в котором находится арестованное имущество был арендован у СЮО по договору найма жилого помещения NN б/н от дата. Кроме того, у СЮО с должником подписан брачный договор. Должник СИВ и его жена в данном доме не проживают. В соответствии с п. ... договора найма и акта приема-передачи дом передается пустой, без мебели и иных предметов, наниматель самостоятельно ввозит и устанавливает свою мебель и прочие необходимые предметы, в том числе бытовую технику.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП по РБ актом о наложении (описи имущества) от дата и исключить из описи следующее имущество: телевизор Philips модель ... , холодильник Liebherr, стиральную машину Bosh Maxx5, телевизор SharpAquos HDMI, беговую дорожку Proteus, вентилятор RowentaZenitude.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности ТСВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор найма жилого дома от дата является подложным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО коммерческий банк "Уральский каптал" ТСВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением ... от дата удовлетворены исковые требования ООО " ... " к СИВ, ВРШ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

На основании исполнительного листа N ФС N ... , выданного ... , возбуждено исполнительное производство N ... -ИП от дата (л.д. N ... ).

дата судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП адрес ФЭН в 17.00 час. по адресу: адрес был наложен арест на следующее имущество: телевизор Philips модель N ... , холодильник Liebherr, стиральную машину Bosh Maxx5, телевизор SharpAquos HDMI, беговую дорожку Proteus, вентилятор RowentaZenitude. При аресте (описи) имущества участвовали: отец должника СВС. Должник СИВ при составлении данного акта (описи) имущества отсутствовал. Ответственным хранителем арестованного имущества был назначен СВС (отец должника) с правом беспрепятственного пользования (л.д. N ... ).

Опись имущества была произведена в доме по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности СЮО (жене должника), что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права от дата (л.д. N ... ), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... (л.д. N ... ).

В материалы дела в обоснование исковых требований СВС представлены:

- договор найма жилого дома от дата, согласно которому СВС является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес наймодателем является СЮО Согласно условиям данного договора размер ежемесячной платы за наем указанного жилья составляет ... руб. Дом передается нанимателю пустой: без мебели и иных предметов, наниматель самостоятельно ввозит и устанавливает свою мебель и прочие необходимые предметы, в том числе бытовую технику. Указанное жилое помещение было передано нанимателю по акту приема-передачи от дата (л.д N ... );

- брачный договор от дата, заключенный между СИВ и СЮО, зарегистрированный в реестре за N ... , согласно условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (л.д. N ... ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что СИВ, ... года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, вместе с женой СЮО, ... года рождения и детьми САИ, ... года рождения, СЭИ, ... года рождения, СРИ, ... года рождения (л.д. N ... ).

Удовлетворяя исковые требования СВС к СИВ, ООО коммерческий банк " ... " об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество, на которое наложен арест принадлежит истцу, так как он по договору найма жилого дома проживает по адресу: адрес должник зарегистрирован и проживает вместе с семьей в адрес, из показаний СЮО также следует, что дом был передан нанимателю пустой, свое имущество они вывезли в адрес

Между тем указанные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Однако достоверных и допустимых доказательств того, что арестованное имущество является собственностью истца не представлено. Договор найма жилого дома таким доказательством являться не может, поскольку пунктом ... договора предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячно в размере ... руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о передаче денежных средств от нанимателя наймодателю.

Кроме того, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) отец должника СВС, участвовавший при наложении ареста (описи) имущества о наличии договора найма жилого дома от дата судебному приставу-исполнителю не сообщил, заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества у него отсутствовали.

Также факт регистрации места жительства должника по отличному от места нахождения арестованного имущества адресу, принадлежащего на праве собственности его супруге, не может являться безусловным доказательством отсутствия имущества должника по месту проведения ареста (описи) имущества.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт регистрации места жительства должника СИВ вместе с семьей по иному адресу нежели, где был произведен арест (опись) имущества, не мог являться основанием для вывода о принадлежности имущества отцу должника СВС, об освобождении от ареста которого он заявил иск.

Судебная коллегия также отмечает, что на арестованное имущество отсутствуют какие-либо чеки, товарные накладные, квитанции, которые могли бы достоверно подтвердить принадлежность арестованного имущества истцу.

Третье лицо СЮО на судебном заседании дата не смогла дать четкие ответы относительно даты передачи денег от СВС ей за аренду жилого дома по адресу: адрес, не было представлено и иных письменных документов, подтверждающих оплату по договору найма жилого дома от дата.

Таким образом, представленный договор найма жилого дома от дата и факт регистрации должника по иному месту жительства явно не подтверждают право собственности истца на спорное имущество.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения ареста (описи) на имущество должника во исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку на момент наложения ареста на спорное имущество, допустимых и достоверных доказательств принадлежности спорного имущества истцу, им представлено не было, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно постановленопри неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СВС

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СВС к СИВ, ООО коммерческий банк " ... " об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Гильманова О.В.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...