Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. по делу N 33-981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гильмановой О.В.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МФН на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МФН к ООО " ... " о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

МФН обратился в суд с иском к ООО " ... " (далее - Банк) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... по которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере ... руб. с условием оплаты процентов ... % годовых, с полной стоимостью кредита - ... % годовых. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии на оплату услуги "СМС-информатор" за весь срок кредита в размере ... руб., подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере ... руб. Кредитный договор заключался с заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий, внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. В связи с тем, что заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца, как потребителя, нарушены. Кроме того, ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования в связи, в связи с чем он не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу. Также до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом.

Просил признать кредитный договор N ... от дата в части обязанности по уплате страхового взноса и комиссии недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., моральный вред - ... руб., за оплату юридических услуг в сумме ... руб., нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МФН просит решение суда отменить. Указывает, что условие о личном страховании не было оговорено специалистом принимавшим заявку на кредит, а сразу включено в договор без его уведомления и согласия. То есть заключить с банком кредитный договор без названного условия он не мог, также его не предупредили, что сумма будет включена в сумму основного долга, на которую также будут начисляться проценты.

Также в жалобе указано, что действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку предусмотрена была только одна страховая компания - ООО СК " ... ".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя " ... (ООО) КАМ, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая доводы апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец и ответчик дата заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... (л.д. N ... ). Указанный кредитный договор был заключен по конструкции договора присоединения (статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) путем заполнения истцом анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. N ... ), ознакомления истца с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц " ... " ООО, тарифами ответчика, подписанием текста договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... , содержащего индивидуальные условия потребительского кредитования истца. При этом, подписывая дата анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, истец заверил ответчика, что на момент заключения кредитного договора, вышеназванные Условия и тарифы банка-кредитора истцу разъяснены и им полностью понятны.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев. Указанный кредит был предоставлен: 1) в размере ... руб. - для оплаты приобретаемого транспортного средства, стоимостью " ... руб.; 2) в размере ... руб. - для оплаты страховой премии по договору КАСКО за первый год страхования; 3) в размере ... руб. - для оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ответчика; 4) в размере ... руб. - на оплату услуги "СМС-информатор".

Все условия кредитного договора (включая оспариваемые по данному делу) согласованы сторонами, о чем свидетельствуют росписи истца в соответствующих документах.

В материалах дела также имеется копии договора страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от дата (л.д. N ... ),в котором указано, что страхователь подтверждает свое согласие с назначением " ... " ООО выгодоприобретателем по договору страхования по рискам 1 и 2.

Указанный договор добровольного личного страхования не оспорен, досрочно не прекращен. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Правильно установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к законному и верному выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от дата не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм также не имеется.

У судебной коллегии нет оснований для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Применительно к данному делу, разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают вышеназванного запрета пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вывод суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения принципа свободы договора при согласовании сторонами условия о страховании жизни и здоровья заемщика не имеется, также обоснован и подтверждается материалами данного дела.

Договор о предоставлении кредита подписан собственноручно заемщиком МФН, который обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Кроме того, из содержания указанного анкеты-заявления от дата следует, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что кредитором ему предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг добровольного личного страхования. Так же заемщику разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно участия или не участия, а также не подключении к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Подписывая настоящее заявление для заключения договора, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора.

Доводы о навязывании банком таких страховых продуктов как договор добровольного личного страхования жизни и здоровья, предполагающего в качестве выгодоприобретателя при наступлении ряда страховых случаев - ответчика, а также в приобретении услуги информирования об исполнении кредитных обязательств по СМС-рассылке, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО " ... ", заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательства того, что истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредитов без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, материалы дела не содержат и в суд предоставлено не было.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований МФН отсутствуют как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, по сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, с решением суда, фактов нуждающихся в проверке, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может.

Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МФН - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Гильманова О.В.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...