Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-3390/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободяник М.Ю., Кондрашова Е.М., Кондрашова В.М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании устранить препятствия к осуществлению права, свобод и реализации интересов

по апелляционной жалобе Слободяник М.Ю., Кондрашова В.М., Кондрашова Е.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя Слободяник М.Ю. - Загуренко О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Шакирову Э.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Слободяник М.Ю., Кондрашов Е.М., Кондрашов В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании устранить препятствия к осуществлению права, свобод и реализации интересов административных истцов.

В обоснование требований указывают, что 20.04.2016г. при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в упрощенном порядке ими были представлены следующие документы: от Слободяник М.Ю. - свидетельство о праве собственности на наследство умершей Блиновой Н.М. по завещанию от 22.11.2007г., свидетельство о государственной регистрации права собственности 25/100 долей в жилом доме; от Кондрашова Е.М. и Кондрашова В.М. - договор купли-продажи 75/200 долей в жилом доме от 01.07.1988г., справка ГУП БТИ РБ от 02.02.2015г. на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.09.2015г. Слободяник М.Ю. является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. на основании свидетельства о праве собственности на наследство умершей Блиновой Н.М. по завещанию от 22.11.2007г. Наследодателю Блиновой Н.М. 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежал на основании договору купли-продажи от 09.07.1965г.

Право собственности 75/200 долей Кондрашова Е.М. и Кондрашова В.М. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 01.07.1988г., заключенному с Окуневым И.М. Окуневу И.М. указанные 75/100 долей принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.1979г.

Считают, что право собственности административных истцов на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 22.11.2007г. и на основании договора купли-продажи от 01.07.1988г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, а документы, подтверждающие указанные основании, предоставлены государственному регистратору при подаче заявления.

Административные истцы просят признать незаконным отказ

Управления Россреестра по Республике Башкортостан от 31.05.2016г. N ... в государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению права, свобод и реализации интересов административных истцов Слободяник М.Ю., Кондрашова Е.М., Кондрашова В.М.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Слободяник М.Ю., Кондрашова Е.М., Кондрашова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с принятым судебным актом, считают его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что при регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке в случае, если право собственности гражданина на жилой дом на данном земельном участке перешло в порядке наследования или по иным основаниям, представление устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания документов на данный земельный участок не требуется.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законом N 122-ФЗ установлено, что к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9); при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17).

В силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацахчетвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016г. Слободяник М.Ю., Кондрашов Е.М., Кондрашов В.М. обратились с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 25/100, 75/200, 75/200 доли соответственно) на земельный участок с кадастровым номером ... , площадь 650 кв.м., по адресу: адрес, у дома адрес.

Согласно расписке в получении документов к заявлениям были представлены кадастровый паспорт земельного участка, договор от 01.07.1988г., договор от 09.07.1965г., квитанции.

30.04.2016г. государственным регистратором Д. К.Ю. принято решение о приостановлении сроком до 30.05.2016г. в связи с необходимостью представления правоустанавливающего документа на земельный участок.

В соответствии с описью документов Слободяник М.Ю. на государственную регистрацию представлены архивные справки от 19.04.2010г., согласно которым в справочных книгах г. Уфы за 1909 год в списках домовладельцев по ул. 5-1 Усольский переулок, N 12 значится Б. П.А., название " ... " является новым названием улицы "5-й Усольский переулок". Иные документы на государственную регистрацию не представлены.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 31.05.2016г. N ... на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона N122-ФЗ административным истцам отказано в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок по причине: - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с такой адресной характеристикой.

Разрешая административные исковые требования, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, у дома адрес, осуществлен административным ответчиком в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, по основаниям, предусмотренным Законом N 122-ФЗ.

Ввиду признания отказа в государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок незаконным, оснований для возложения на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности устранить препятствия к осуществлению права, свобод и реализации интересов административных истцов Слободяник М.Ю., Кондрашова Е.М., Кондрашова В.М., районный суд также не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении административного иска, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные заявителями на государственную регистрацию правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что жилой дом расположен по адресу: адрес, в то время как заявления поданы с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с иной адресной характеристикой: адрес, у дома адрес, в связи с чем ссылка административных истцов на положения части 1, 6, 7 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ, по правилам которой осуществляется государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположено здание (строение) или сооружение, судебной коллегией состоятельной признана быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободяник Марины М.Ю., Кондрашова Е.М., Кондрашова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Смирнова

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.