Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-3598/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А., Свистун Т.К.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан к Осиповой Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу

по апелляционной жалобе Осиповой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения Осиповой Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан (далее также- МИФНС России N 30 по РБ) обратилась в суд с иском к Осиповой Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу. В обоснование требований указано, что Осипова Г.А. имеет в собственности земельный участок. В адрес ответчика направлены требования N ... , ... , ... , ... , ... об уплате задолженности по земельному налогу в размере ... рублей. Сумма задолженности не уплачена. На основании изложенного просили взыскать к Осиповой Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года с Осиповой Г.А. в местный бюджет взыскана задолженность в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Осипова Г.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец МИФНС России N 30 по РБ в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, Осипова Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Поскольку несмотря на направленные налоговым органом уведомления об уплате земельного налога, Осипова Г.А. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнила, в адрес налогоплательщика 10 июня 2014 года направлено требование N ... об уплате земельного налога за 2012 год в сумме ... , пени в сумме ... в срок до 24 июля 2014 года; 15 ноября 2014 года направлено требование N ... об уплате земельного налога за 2013 год в сумме ... , пени в сумме ... в срок до 5 февраля 2015 года; 20 апреля 2015 года направлено требование N ... об уплате земельного налога за 2012 и 2013 годы в сумме ... , пени в сумме ... в срок до 20 июня 2015 года.

Указанные требования Осиповой Н.А. в добровольном порядке исполнены не были.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачен земельный налог в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу и пени.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ).

С учетом изложенного, процедура и предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки взыскания недоимки по налогам и пени соблюдены. Расчет задолженности по земельному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей суд первой инстанции нашел верным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, по существу, сводятся к иному субъективному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела административным истцом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование Осиповой Г.А. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что задолженность перед МИФНС России N 30 по Республике Башкортостан по уплате налогов и пени Осиповой Г.А. погашена, не принимается судебной коллегией, поскольку представленные суду апелляционной инстанции копия постановления от 24 июля 2014 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи по делу N ... , и квитанция от 18 декабря 2015 года свидетельствует о погашении административным ответчиком задолженности по земельному налогу за иные налоговые периоды.

Таким образом, указанные доводы жалобы несостоятельны и опровергаются сведениями налогового органа о наличии задолженности по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Свистун Т.К.

Справка: судья Шаймиев А.Х.