Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-3982/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р., Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.Н.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан к П.Н.И. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с П.Н.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в размере 4 548 рублей.

Взыскать с П.Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к П.Н.И. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что в связи с наличием объектов собственности налогоплательщик П.Н.И. обязан уплатить законно установленные налоги и сборы, а именно: земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый "N" за "дата" в размере 2 274 рублей, "дата" в размере 2 274 рублей.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.ст. 45, 69 НК РФ, и в срок, указанный в требованиях "N" от "дата", "N" от "дата". В соответствии со ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России "N" по РБ обратилась к мировому судье судебного участка по г. Сибай РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.Н.И. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налога с П.Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России "N" по РБ. От должника поступило возражение на судебный приказ, в результате чего судом "дата" вынесено определение об отмене судебного приказа. Налогоплательщик П.Н.И. по состоянию на "дата" не исполнил обязанность, определенную ст.ст. 45, 69 НК РФ, и в срок, указанный в требованиях "N" от "дата", "N" от "дата". Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в сумме 4 548 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом принято незаконное решение по основаниям неприменения закона, подлежащего применению. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на "дата" является отмененной, расчет земельного налога необходимо производить исходя из кадастровой стоимости, действующей на "дата".

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый "N".

"дата" в адрес П.Н.И. налоговым органом направлено налоговое уведомление "N", в котором указано о необходимости до "дата" оплатить земельный налог за "дата" в размере 2 274 рублей.

"дата" в адрес П.Н.И. налоговым органом направлено требование "N" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "дата". В данном требовании указывается о необходимости оплаты земельного налога в размере 2 274 рублей, с предложением исполнить требование до "дата".

Также в адрес П.Н.И. было направлено налоговое уведомление "N" от "дата", в котором указано о необходимости не позднее "дата" оплатить земельный налог за "дата" в размере 2 274 рублей.

"дата" в адрес П.Н.И. налоговым органом направлено требование "N" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "дата". В данном требовании указывается о необходимости оплаты земельного налога в размере 2 274 рублей, с предложением исполнить требование до "дата".

Задолженность по налогам П.Н.И. не была оплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибай РБ от "дата" с должника П.Н.И. взыскана задолженность по налогам в пользу Межрайонной ИФНС России N 37 по РБ. Однако в последующем в связи с поступлением возражения определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибай РБ от "дата" судебный приказ был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности по налогам, Межрайонная ИФНС России N37 по РБ "дата" обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с П.Н.И., т.е. в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела, задолженность П.Н.И. по налогам составляет 4 548 рублей.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с П.Н.И. задолженности по уплате земельного налога, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом был соблюден порядок и срок направления налогового уведомления и налогового требования, а также срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с указанным требованием.

Вместе с тем суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика о необходимости произвести перерасчет налога на землю по стоимости земли, действующей до введения кадастровой стоимости земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 395 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость цельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В отношении земельного участка под кадастровым "N", находящимся по адресу: "адрес", налоговым орган при исчислении земельного налога за "дата" применялась кадастровая стоимость земельного участка на "дата" в сумме 757 937,95 рублей. Данная кадастровая стоимость земельного участка также применялась при исчислении налога за "дата".

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в отношении результатов государственной кадастровой оценки, полученных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года, если применение кадастровой стоимости предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, действующая на 1 января 2014 года или на 1 января года, в котором впервые начала действовать для целей налогообложения кадастровая стоимость, если на 1 января 2014 года кадастровая стоимость отсутствовала или не применялась для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержаний данной нормы следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, действующая на 01 января 2014 года, применяется для целей налогообложения с 01 января 2017 года по 01 января 2020 года и не подлежит изменению в указанный период.

Межрайонная ИФНС России N 37 по РБ обратилась в суд для взыскания задолженности по налогам за "дата" и "дата", налог за данный период исчислен исходя из кадастровой стоимости по состоянию на "дата", который составляет 757 937,95 рублей.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Ф.Ф. Сафин