Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-4538/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Михляевой Г.А.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Закирову Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2017г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан - Шайхутдинову Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Закирова Д.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N29 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Закирову Д.Р.

В обоснование указано, что Закиров Д.Р. является собственником транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем состоит на налоговом учете как плательщик транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

Административный истец исчислил транспортный налог за 2011, 2012 года в сумме ... руб., земельный налог за 2014 год в сумме ... руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме ... руб. и направил Закирову Д.Р. налоговые уведомления. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена.

В связи с наличием недоимки по налогам исчислена сумма пени в размере ... руб. по транспортному налогу, ... руб.- по земельному налогу и ... руб.- по налогу на имущество физических лиц. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, пени, которые остались без исполнения.

Просят взыскать задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., по земельному налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Закирову Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Д.Р., зарегистрированного по адресу: адрес, задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Закирову Д.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... руб. - отказать.

Взыскать с Закирова Д.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.".

В апелляционной жалобе МИФНС России N29 по Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Выслушав объяснения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что Закиров Д.Р. владел на праве собственности транспортными средствами с 13.08.2010г. по 04.02.2011г. марки ... , с мощностью двигателя 80,90 л/с, государственный регистрационный номер ... и с 03.07.2012г. по 18.09.2012г. марки ... , с мощностью двигателя 80,90 л/с, регистрационный государственный регистрационный номер ... (л.д.34).

С 30.12.2013г. административный ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом - зданием (торговый комплекс и рынок), расположенным по адресу: адрес. (л.д.9-10).

Закирову Д.Р. направлены налоговые уведомления N ... и N ... о необходимости уплаты транспортного налога за 2011г. в сумме ... руб. до 01.11.2012г. и за 2012 г. в сумме ... руб. до 01.11.2013г. соответственно (л.д.24-27), N ... - налога на имущество физических лиц за 2013г. в сумме ... руб. до 05.11.2014г. (л.д.22, 23).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок Закирову Д.Р. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N ... по состоянию на 16.11.2012г. об уплате транспортного налога за 2011г. в размере ... руб. сроком исполнения до 21.12.2012г. (л.д.11,12); N ... по состоянию на 15.05.2013г. об уплате транспортного налога за 2011г. в размере ... руб., пени в сумме ... руб. сроком исполнения до

27.06.2013г. (л.д. 13,14); N ... по состоянию на 18.06.2014г. об уплате транспортного налога за 2012г. в размере ... руб., пени в сумме ... руб. сроком исполнения до 15.08.2014г. (л.д.14-15).

В связи с тем, что в установленный срок уплата транспортного налога за 2011г. и 2012г., налога на имущество физических лиц за 2013г. административным ответчиком не произведена, то за просрочку платежа Закирову Д.Р. начислены пени по транспортному налогу за период с 12.01.2014г. по 29.06.2015г., с 02.10.2015г. по 01.11.2015г. в сумме ... руб., по налогу на имущество физических лиц с 23.12.2014г. по 5.03.2015г. в сумме ... руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями глав 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за 2011г., 2012г. в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб., удовлетворив административный иск в указанной части.

Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом Закирову Д.Р. по месту его жительства уведомление об уплате земельного налога за 2014 год в размере ... руб. не направлялось, то есть административным истцом не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности. Кроме того, административным истцом не представлены данные о принадлежности на праве собственности указанного земельного участка административному ответчику.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 135 указанного Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, административное судопроизводство предполагает активную роль суда, и императивные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагают на суд обязанность всесторонне и полно устанавливать фактические обстоятельства по делу, в том числе, истребовав по собственной инициативе необходимые доказательства.

Суд же указанные нормы процессуального права не учел и необходимых мер для установления факта того, была ли соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, не принял.

Между тем представителем налогового органа судебной коллегии были представлены доказательства того, что такая процедура МИФНС России N29 по Республике Башкортостан соблюдена была.

Так, из приобщенных к материалам дела и исследованных судебной коллегией в судебном заседании документов усматривается, что Закирову Д.Р. с 30.12.2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер ... , кадастровой стоимостью ... руб., в связи с чем ему начислен земельный налог за 2014 г. в сумме ... руб. и 27 апреля 2015 года в адрес административного ответчика направлено уведомление N ... об уплате земельного налога за 2014 года в срок до 1 октября 2015 года (л.д. 108).

23 октября 2015 года налоговым органом Закирову Д.Р. направлено требование N ... об уплате земельного налога в сумме ... руб. в срок до 11 декабря 2015 года.

Поскольку Закиров Д.Р. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2014г. в общей сумме ... руб., ему начислены пени в размере ... руб. в период со дня истечения установленного законодательством срока для уплаты указанного налога до момента выставления требования об уплате пени - что составило 16 дней просрочки.

При таком положении, с учетом факта соблюдения налоговым органом процедуры направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, земельный налог за 2014 год в сумме ... руб., сумма начисленных на недоимку пеней в размере ... руб. подлежат взысканию с Закирова Д.Р.

Поскольку решение судом принято с нарушением норм процессуального права и изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение в указанной части подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Закирова Д.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ...

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Закирова Д.Р. задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., взыскания с Закирова Д.Р. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме ... руб. - отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Закирова Д.Р. задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере ... руб., пени по земельному налогу в размере ... руб.

Взыскать с Закирова Д.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Р. Кулова

Судьи: Н.А.Александрова

Г.А. Михляева

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.