Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-4930/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калугина И.Б. к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Камалетдиновой А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Калугина И.Б. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Пигина Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калугин И.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Камалетдиновой А.Г. (далее - судебный пристав - исполнитель Учалинского МО СП УФССП России по РБ) по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... , кадастровый номер ... , принадлежащего административному истцу на праве собственности, и постановления от 6 октября 2016г. N ... - ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Свои требования Калугин И.Б. мотивировал тем, что указанное жилое помещение должнику по исполнительному производству N ... - ИП Калугину Б.П. не принадлежит, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , является административный истец. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, незаконен.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2016г. в удовлетворении административных исковых требований Калугина И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Калугин И.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Пигина Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями" (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что запрет на отчуждение имущества должника, в рамках имеющихся исполнительных производств наложен должностным лицом правомерно, действия должностного лица и вынесенное им постановление являются законными и обоснованными.

Между тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Калугина И.Б. сделаны с нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

6 октября 2016г. судебным приставом-исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ Камалетдиновой А.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Калугиным Б.П. - квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв. м, этаж 2 по адресу: ... ; кадастровый номер ...

Основанием для вывода о принадлежности имущества должнику по исполнительному производству - Калугину Б.П. явилась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2016г., согласно которой, по мнению суда первой инстанции, собственником квартиры N ... по адресу: ... , является должник Калугин Б.П.

Между тем, согласно сведениям, содержащейся в указанной выписке (л.д.18), право собственности Калугина Б.П. на объект недвижимого имущества прекращено 30 сентября 2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к апелляционной жалобе административного истца Калугина И.Б. копией свидетельства о государственной регистрации права, выданном 30 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, согласно которому право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,4 кв. м, этаж 2, адрес объекта: ... , кадастровый номер ... зарегистрировано за Калугиным И.Б. 30 сентября 2014г. (л.д.34).

Таким образом, принимая постановление от 6 октября 2016г., судебный пристав-исполнитель Камалетдинова А.Г. руководствовалась сведениями об имущественном положении должника, не являющимися достоверными на дату объявления запрета на совершение регистрационных действий. Это обстоятельство повлекло принятие незаконного решения о запрете Калугину И.Б., который не является должником по исполнительному производству, на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Взаимосвязанное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что по исполнительному производству арест имущества возможен только в отношении имущества должника, но не третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт приобретения Калугиным И.Б. права собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2016г. Доказательств признания незаконной государственной регистрации права собственности Калугина И.Б. на указанный объект недвижимости судебной коллегии не представлено.

Следовательно, право собственности Калугина И.Б. на жилое помещение с датаг. не вызывает сомнений и могло быть своевременно установлено судебным приставом-исполнителем при актуализации информации об имуществе должника.

При указанных основаниях отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных по настоящему делу административных исковых требований неправомерен.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Калугина И.Б. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Камалетдиновой А.Г., выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежащим на праве собственности Калугину И.Б.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Камалетдиновой А.Г. от 6 октября 2016 года N ... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности Калугину И.Б.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Свистун Т.К.

Справка: судья Псянчин А.В.