Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-5362/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Веселкова А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016г. по административному иску Веселкова А.В. к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Веселков А.В. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Октябрьский ГО СП УФССП России по РБ) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Ахтямовой P.M. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП на основании исполнительного листа ФС N ... о взыскании с Веселкова А.В. в пользу Ш.Р.С. денежной суммы ... рублей. 9 августа 2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Юсуповой А.Р. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП на основании исполнительного листа ФС N ... о взыскании с истца в пользу Ш.Р.С. денежной суммы ... рублей. 9 августа 2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Юсуповой А.Р. также возбуждено исполнительное производство N ... -ИП на основании исполнительного листа ФС N ... о взыскании с Веселкова А.В. в пользу Ш.А.З ... денежной суммы ... рублей.

По мнению административного истца, в ходе проведения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Ахтямовой P.M. и Юсуповой А.Р. совершаются неправомерные действия, поскольку с 15 ноября 2016г. по каждому исполнительному листу ГКУ "Центр занятости населения города Октябрьского" отчисляет в Октябрьский ГО СП УФССП России по РБ по 20% денежных средств от назначенного истцу ежемесячного пособия по безработице.

Таким образом, 60% денежных средств удерживаются ГКУ "Центр занятости населения города Октябрьского", а оставшиеся 40% денежных средств от пособия по безработице перечисляются в Сбербанк России на лицевой счет истца N ... , однако и эти денежные средства списываются ввиду наложения судебными приставами- исполнителями ареста.

Предоставляя судебному приставу - исполнителю Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Юсуповой А.Р. официальную справку с ГКУ "Центр занятости населения города Октябрьского" и сберегательную книжку, истец просил судебного пристава- исполнителя об освобождении лицевого счета N ... от ареста, поскольку данные денежные средства являются пособием административного истца по безработице и единственным источником дохода.

Размер прожиточного минимума Республики Башкортостан за II квартал 2016 года (учрежденный Постановлением N 345 от 23.08.2016 года) составляет для трудоспособного населения 9363 рубля в месяц, а размер назначенного истцу в ГКУ "Центр занятости населения города Октябрьского" ежемесячного пособия по безработице составляет ... рублей.

Веселков А.В. просит суд признать действия судебных приставов - исполнителей Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Ахтямовой P.M., Юсуповой А.Р., старшего судебного пристава Назмутдиновой Р.Б. по факту удержания 100% из ежемесячного пособия по безработице незаконными; обязать начальника Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Назмутдинову Р.Б. устранить допущенное нарушение его прав путем прекращения взыскания денежных средств с пособия по безработице, снятия наложенного ареста с лицевого счета N ... и возврата незаконно взысканных денежных средств; исполнительные производства N ... -ИП, N ... -ИП и N ... -ИП приостановить.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016г. в удовлетворении исковых требований Веселкова А.В. к Октябрьскому ГО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении в апелляционной жалобе Веселков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Веселкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 КАС РФ).

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из административного иска Веселкова А.В., административным ответчиком указан Октябрьский ГО СП УФССП России по РБ и судебные приставы - исполнители Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Ахтямова P.M., Юсупова А.Р., старший судебный пристав Назмутдинова Р.Б.

Разрешая спор по требованиям административного истца, судом первой инстанции к участию в деле территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебные приставы -исполнители, старший судебный пристав - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, привлечено не было, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В нарушение требований статей 41, 135 КАС РФ определение о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан соответчиком судом не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов ему не направлялись, подготовка административного дела к судебному разбирательству не производилась. О времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу административных исковых требований, УФССП России по РБ не извещалось.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе Веселкова А.В., и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016г. отменить.

Административное дело по административному иску Веселкова А.В. к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Митюгов В.В.