Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-5678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан к Бурдукову Ю.В., Бурдуковой Л.Э. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N2 по РБ) обратилась в суд с иском к Бурдукову Ю.В., Бурдуковой Л.Э. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

Заявленные требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2013г. по делу N ... бывший руководитель ООО " ... " Бурдуков ЮВ. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме ... руб., выдан исполнительный лист N ... по делу N ... от 4 сентября 2014г.

25 ноября 2014г. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП по взысканию с Бурдукова Ю.В. задолженности в сумме ... руб. по указанному исполнительному документу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015г. в рамках исполнительного производства произведено процессуальное правопреемство ООО " ... " на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан в сумме ... руб.

В связи с отсутствием у должника какого-либо движимого и зарегистрированного недвижимого имущества взыскание задолженности до настоящего времени службой судебных приставов не произведено, исполнительное производство 11 марта 2016г. окончено актом о невозможности взыскания.

Бурдуков Ю.В. с 28 апреля 1990г. состоял в браке с Бурдуковой Л.Э., 9 апреля 2009г. брак расторгнут.

Бурдукова Л.Э. является собственником земельного участка, который приобретен супругами в период брака 10 декабря 2008г., в связи с чем является совместной собственностью Бурдукова Ю.В. и Бурдуковой Л.Э.

На основании изложенного просит выделить долю Бурдукова Ю.В. в общем имуществе Бурдукова Ю.В. и Бурдуковой Л.Э. для обращения взыскания задолженности по исполнительному листу серии АС N ... по делу N N ... от 4 сентября 2013г. в общей сумме ... руб., включающем земельный участок, кадастровый номер ... , площадь 838 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016г. в удовлетворении иска МИФНС России N2 по РБ к Бурдукову Ю.В., Бурдуковой Л.Э. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N2 по РБ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требовании в полном объеме.

Бурдуков Ю.В., Бурдукова Л.Э. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МИФНС России N2 по РБ - Миндибаеву А.Х. и Мирзаханова М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок обращения взыскания на должника, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2013г. по делу N ... бывший руководитель ООО " ... " Бурдуков ЮВ. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме ... руб., выдан исполнительный лист N ... по делу N ... от 4 сентября 2013г.

25 ноября 2014г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N ... -ИП по взысканию с Бурдукова Ю.В. задолженности в сумме ... руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015г. в рамках исполнительного производства произведено процессуальное правопреемство ООО " ... " на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан в сумме ... руб.

11 марта 2016г. исполнительное производство N ... -ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии со статьей 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами спора.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Бурдуков Ю.В. и Бурдукова Л.Э. вступили в брак 28 апреля 1990г.

21 октября 2008г. Бурдуков Ю.В. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Бурдуковой Л.Э. о расторжении брака, указав, что между супругами достигнуто 15 октября 2008г. соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, экземпляр которого приложен к настоящему исковому заявлению.

Согласно соглашению Бурдукова Ю.В. и Бурдуковой Л.Э. от 15октября 2008г., в собственность супруга переходит совместно нажитое в период брака имущество с выплатой супруге компенсации в размере ... руб.

Из представленной в материалы дела расписки от 15 октября 2008г. следует, что Бурдукова Л.Э. во исполнение условий указанного соглашения получила от Бурдукова Ю.В. денежную сумму в размере ... руб.

Решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2009г., вступившим в законную силу 3 марта 2009г., брак между Бурдуковым Ю.В. и Бурдуковой Л.Э. расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 февраля 2014г., на основании договора купли- продажи от 14 ноября 2008г. Бурдуковой Л.Э. принадлежит земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: ...

Государственная регистрация права собственности Бурдуковой Л.Э. произведена 10 декабря 2008г.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что спорный земельный участок не является совместной собственностью Бурдуковой Л.Э. и ее супруга - должника по исполнительному производству Бурдукова Ю.В., поскольку приобретен Бурдуковой Л.Э. после прекращения брачных отношений, а потому заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Данный вывод судебная коллегия признает правильным, соответствующим материалам дела и положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: ... , приобретен супругами Бурдуковыми в период брака, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен 14 ноября 2008 г., а брак расторгнут 3 марта 2009г., не влекут отмены решения.

Так, исходя из разъяснений у абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для дела при определении состава совместно нажитого имущества супругами, является не дата расторжения их брака, а время фактического прекращения ими ведения общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. Фактически же ведение общего хозяйства Бурдуковыми прекращено в октябре 2008 г., о чем свидетельствует соглашение супругов от 15 октября 2008г.

Указание в апелляционной жалобе о том, что соглашение супругов о разделе имущества в силу требования п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации должно быть нотариально удостоверено, основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений указанной норма права в редакции, действующей на момент заключения Бурдуковыми соглашения, оно не требовало обязательного нотариального удостоверения и считалось заключенным с момента его подписания сторонами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова О.В.

Судьи: Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Гибадатов У.И.