Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-157/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 февраля 2017 года) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" Шолома В.Ю, на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) - М. от 21 октября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (далее - ООО "ХТЦ УАИ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115237 рублей 20 копеек.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Д. от 10 ноября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Росреестра по Республике Башкортостан - М. от 21 октября 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г Уфы РБ от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Не согласившись с судебными постановлениями, генеральный директор ООО "ХТЦ УАИ" Шолом В.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по РБ не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что с дата по дата на основании распоряжения N ... от дата Управлением Росреестра по РБ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ХТЦ УАИ", в результате которой установлено, что на земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером ... , площадью ... м2, расположено трехэтажное нежилое здание с подземным этажом площадью ... м2, которое на праве общей долевой собственности принадлежит ООО "ХТЦ УАИ", Ш., Шолому В.Ю.

Согласно сведениям автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу - для обслуживания водно-гребной базы. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ХТЦ УАИ" использует земельный участок не по целевому назначению.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Росреестра по РБ М. от 21 октября 2015 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Д. от 10 ноября 2015 года судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассматривая жалобу защитника ООО "ХТЦ УАИ" А. на постановление и решение должностных лиц Управления Росреестра по РБ, судья районного суда верно установил, что в нарушение вышеприведенных норм ООО "ХТЦ УАИ" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось (л.д. 112 - 114). В деле имеется уведомление от дата о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО "ХТЦ УАИ" дата в ... часов по адресу: адрес, каб. N ... Данное уведомление вручено представителю Общества по доверенности Г. (л.д. 118).

Законный представитель ООО "ХТЦ УАИ" о необходимости явки в Управление Росреестра по РБ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, не извещался, данных об этом материалы дела не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении и акта проверки N ... следует, что они были составлены в присутствии Г., действующего на основании доверенности от дата N ... Однако эта доверенность, выданная от имени ООО "ХТЦ УАИ" в лице Ш. не содержит полномочия Г. по представлению Общества в органах государственной власти при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 115 - 116).

Копии протокола об административном правонарушении от дата, определения о назначении времени и места рассмотрения дела от дата, определения о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление от дата в адрес ООО "ХТЦ УАИ" не направлялась, получены также Г. (л.д. 84, 110, 112-114).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, т.к. несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, из смысла положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эти нарушения носят существенный характер, то протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством совершения ООО "ХТЦ УАИ" административного правонарушения.

Кроме того, должностными лицами Управления Росреестра по РБ допущено существенное процессуальное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и жалобы, поскольку копии определений о назначении времени и места рассмотрении были вручены Г., самому ООО "ХТЦ УАИ" (законному представителю) определения не вручались, иных уведомлений о рассмотрении дела и жалобы также вручено и направлено не было, сведений об этом материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом Управления Росреестра по РБ на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило должностному лицу несудебного административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту.

Между тем, отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Росреестра по РБ М. от 21 октября 2015 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Д. от 10 ноября 2015 года, судья районного суда необоснованно применил п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение, вместо принятия решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и недопустимо после принятия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам оценки протокола и иных материалов как доказательств (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Учитывая изложенное, считаю необходимым решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года изменить, в части возврата дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 21 октября 2015 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 10 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" Шолома В.Ю, удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года изменить в части направления дела на новое рассмотрение после отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 21 октября 2015 года, решения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 10 ноября 2015 года, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Соколова И.Л.

Судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

N 44а-157/17