Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-2314/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 января 2017 года) жалобу защитника Басырова А.Т. Зайдуллина М.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года, определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Басырова А.Т.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года Басыров А.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Басырова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года ввиду пропуска срока на обжалование.

Указанное определение в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Басырова А.Т. Зайдуллин М.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года о привлечении Басырова А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ была получена им в этот же день, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года подана Басыровым А.Т. 26 июля 2016 года, что удостоверено штампом входящей корреспонденции мирового судьи (регистрационный номер N ... ), то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с приведением уважительных причин его пропуска представлено не было (л.д. 21).

Материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем материалы не содержат доказательства, подтверждающие факт подачи жалобы Басыровым А.Т. мировому судье 25 июля 2016 года, как утверждается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Басырова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года ввиду пропуска срока на обжалование является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, касающиеся длительного неполучения копии определения судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года, законность принятого судебного акта не опровергают и основанием для его отмены служить не могут.

Ссылка заявителя на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение настоящего спора осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Басырова А.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года выводы о том, что дата в 07.45 часов Басыров А.Т. возле адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Басырова А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения при несогласии названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

По результатам проведенного в отношении Басырова А.Т. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата N ... , проведенного в ГБУЗ Республики Башкортостан Бакалинская центральная районная больница врачом психиатром - наркологом ФИО1 (л.д. 11).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата N ... следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Басырова А.Т. при первом исследовании составила 0,097 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11).

Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Басырова А.Т. показало отрицательный результат.

В нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца пункта 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование Басырова А.Т., при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха провел в отношении названного лица повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на основании данных которого сделал вывод о том, что состояние опьянения является установленным.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов не проводилось.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении Басырова А.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Басырову А.Т. административного правонарушения в его действиях является доказанным. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдению порядка проведения в отношении названного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей оценка не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении Басырова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу защитника Басырова А.Т. Зайдуллина М.Ф. удовлетворить частично.

Определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Басырова А.Т. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении Басырова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

...