Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-292/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 февраля 2017 года) жалобу Аминева Д.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 13 декабря 2016 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Д.Т.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года, Аминев Д.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Аминев Д.Т. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Аминев Д.Т. дата в ... часов передал управление автомобилем марки ... , А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Аминева Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным постановлением мирового судьи согласился судья межрайонного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

Как следует из копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, акта освидетельствования, составленных по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в них зафиксированы события, произошедшие дата, сами процессуальные документы также датированы дата.

Указанные обстоятельства не были предметом выяснения и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, противоречия в представленных доказательствах не устранены.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Кармаскалинский межрайонный суд, Аминев Д.Т. также указывал на то, что ему вменяют передачу дата управления транспортным средством А., управлявшему автомобилем дата. Однако судьей межрайонного суда доводы жалобы также надлежаще проверены и оценены не были.

В связи с изложенным выводы мирового судьи и судьи межрайонного суда о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются преждевременными. Рассмотрение дела и жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьями не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 13 декабря 2016 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить дату передачи заявителем управления транспортным средством А. и дату управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения последним путем допроса должностных лиц, составивших процессуальные документы в отношении обоих лиц, при необходимости - допроса А., истребования видеозаписи, фиксирующей применение мер обеспечения производства в отношении А., принять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Аминева Д.Т. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 13 декабря 2016 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аминева Д.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Ахмадуллина Г.З.

федеральный судья Минеева В.В.

N 44а-292/17