Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 4Г-5969/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Васильевой Е.Г., Латыповой З.У.,

Леонтьева С.А., Юлдашева Р.Х.,

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан, Управлению образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении такой пенсии, признании незаконной справки.

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 10 февраля 2017 года,

по кассационной жалобе Гильмутдиновой Р.Р., поступившей 9 декабря 2016 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

установил:

Гильмутдинова P.P. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее также - ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ), Управлению образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее также - Управление образования ГО г.Салават РБ) с требованиями: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ N ... от дата в части отказа включить оспариваемые периоды в педагогический стаж, обязать засчитать в педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках (с 24 сентября 2001 года по 13 октября 2001 года, с 3 декабря 2001 года по 27 декабря 2001 года, с 4 марта 2002 года по 14 марта 2002 года, с 2 декабря 2002 года по 26 декабря 2002 года, с 3 марта 2003 года по 27 марта 2003 года, с 1 декабря 2003 года по 25 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 25 марта 2004 года, с 18 октября 2004 года по 11 ноября 2004 года, с 8 января 2005 года по 22 мая 2005 года), а также время работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N17" г. Салават с 1 сентября 2007 года по 9 января 2011 года, обязать назначить досрочную пенсию с даты подачи заявления об этом с дата; признать справку от дата выданной с нарушением законодательства.

В обоснование иска указала на то, что дата ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ было принято решение, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа работы. При подсчете педагогического стажа пенсионным органом не были учтены периоды её нахождения в учебных отпусках, которые являются дополнительным отпуском и за это время работодателем уплачивались страховые взносы. ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ не учло период работы в должности учителя музыки с 1 сентября 2007 года по 9 января 2011 года со ссылкой на то, что истец не выработал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, при этом ответчик не принял во внимание, что установленная истцу нагрузка с учетом часов кружковой работы превышает требуемые 18 часов в неделю. Управлением образования администрации ГО г.Салават РБ выдана справка от дата, в которой часы кружковой работы необоснованно не включены в объем учебной педагогической нагрузки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года исковые требования Гильмутдиновой Р.Р. к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ, Управлению образования администрации ГО г.Салават РБ удовлетворены частично; на ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ возложена обязанность засчитать Гильмутдиновой Р.Р. периоды нахождения в учебных отпусках с 24 сентября 2001 года по 13 октября 2001 года, с 3 декабря 2001 года по 27 декабря 2001 года, с 4 марта 2002 года по 14 марта 2002 года, с 2 декабря 2002 года по 26 декабря 2002 года, с 3 марта 2003 года по 27 марта 2003 года, с 1 декабря 2003 года по 25 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 25 марта 2004 года, с 18 октября 2004 года по 11 ноября 2004 года, с 8 января 2005 года по 22 мая 2005 года, периоды работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N17" г. Салават с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, 1 сентября 2009 года по 9 января 2011 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, решение N ... от дата в части отказа включить оспариваемые периоды признано незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2016 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года отменено в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ засчитать Гильмутдиновой Р.Р. периоды работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Салават Республики Башкортостан с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 1 сентября 2009 года по 9 января 2011 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гильмутдинова Р.Р. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ об обязании включить периоды работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Салават Республики Башкортостан с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 1 сентября 2009 года по 9 января 2011 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование жалобы указывает, что она в начале каждого года тарифицировалась как учитель музыки и получала заработную плату за выполненную работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога, от выполнения данной работы она отказаться не могла; исполнение обязанностей учителя музыки, руководителя школьного кружка и педагога дополнительного образования представляет собой суммарное выполнение нормы рабочего времени педагогической деятельности за ставку заработной платы учителя музыки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 10 февраля 2017 года дело по кассационной жалобе Гильмутдиновой Р.Р. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения Гильмутдиновой Р.Р. и ее представителя Гафуровой Ф.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ Кильчуриной Г.Э., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Гильмутдинова Р.Р. дата обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N ... от дата Гильмутдиновой Р.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом ответчиком не включены в специальный стаж истца среди прочего периоды нахождения в учебных отпусках, а также время работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Салават РБ с 1 сентября 2007 года по 9 января 2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 173 ТК Российской Федерации исходил из того, что учебные отпуска относятся к дополнительным отпускам с сохранением среднего заработка, с которого работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд.

Решение суда в данной части, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, в поданной кассационной жалобе не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о включении в педагогический стаж времени работы в должности учителя музыки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Салават РБ с 1 сентября 2007 года по 9 января 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца (учитель) и наименование учреждения (школа) указаны в соответствующих разделах Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Истцом в спорный период (за исключением периода с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года) с учетом кружковой работы, осуществление которой входило в ее непосредственные обязанности учителя, выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (18 часов в неделю).

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение в части удовлетворения требований о включении в педагогический стаж периодов работы с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года и с 1 сентября 2009 года по 9 января 2011 года и в удовлетворении указанных исковых требований отказал.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в спорные периоды Гильмутдинова Р.Р. не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы в должности преподавателя, производимые выплаты за ведение кружковой работы, являясь выплатами за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в ставку заработной платы преподавательской работы не входят.

Между тем с выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из дела, Гильмутдинова Р.Р. с 27 августа 1990 года принята на работу в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Салават РБ учителем музыки и в оспариваемые периоды работала в этой должности. Кроме того, истица вела в школе кружковую работу и педагога дополнительного образования.

Занимаемая истицей должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа учителем в которых дает право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии со справкой Управления образования администрации ГО г. Салават РБ от 8 июля 2015 года распределение педагогической нагрузки истицы в оспариваемые периоды было произведено следующим образом:

с 1 сентября 2007 года - 8 часов в начальных классах, 8 часов в старших классах, 2 часа кружковой работы;

с 1 ноября 2007 года - 8 часов в начальных классах, 8 часов в старших классах, 2 часа кружковой работы, 0,1 ставка воспитателя;

с 1 сентября 2008 года - 7 часов в начальных классах, 8 часов в старших классах, 2 часа кружковой работы, 0,1 ставка воспитателя;

с 1 сентября 2009 года - 7 часов в начальных классах, 5 часов в старших классах, 7 часов кружковой работы;

с 1 сентября 2010 года по 9 января 2011 года - 8 часов в начальных классах, 4 часа в старших классах, 6 часов кружковой работы.

Согласно выписке из тарификационных списков МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N17" г.Салават истица в оспариваемые периоды осуществляла деятельность:

с 1 сентября 2007 года - учителя музыки: 8 часов в начальных классах, 8 часов в старших классах, педагога дополнительного образования 2 часа;

с 1 сентября 2008 года - учителя музыки: 7 часов в начальных классах, 8 часов в старших классах, педагога дополнительного образования 2 часа, воспитателя 0,2 ставки;

с 1 сентября 2009 года - учителя музыки: 7 часов в начальных классах, 5 часов в старших классах, педагога дополнительного образования 7 часов;

с 1 сентября 2010 года - учителя музыки: 8 часов в начальных классах, 4 часа в старших классах, педагога дополнительного образования 6 часов.

Из расчетных листков истицы усматривается, что в спорный период она получала заработную плату в качестве учителя, отражалась ее недельная нагрузка: 18 часов - с сентября 2007 года по август 2008 года, 17 часов - с сентября 2008 года по август 2009 года, 19 часов - с сентября 2009 года по август 2010 года, 18 часов - с сентября 2010 года по январь 2011 года.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истицы как учителя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) с учетом времени ведения кружковой работы в указанные периоды (за исключением периода с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года) соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из оспариваемого апелляционного определения, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были проверены и установлены юридически значимые обстоятельства - работала ли истец в спорные периоды в общеобразовательной школе в качестве педагога дополнительного образования, руководителя кружка на условиях совместительства или совмещения; входило ли ведение кружковой работы и педагога дополнительного образования в непосредственные обязанности учителя; при этом не дан анализ содержанию представленных истцом должностных инструкций учителя, руководителя кружка, педагога дополнительного образования, не разрешен вопрос об истребовании приказов общеобразовательного учреждения о возложении на истца обязанностей по ведению кружковой работы либо о принятии на работу на условиях совместительства или совмещения педагогом дополнительного образования, руководителем кружка, а также об истребовании копий тарификационных списков.

Без выяснения указанных обстоятельств принятое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение законным и обоснованным быть признано не может.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гильмутдиновой Р.Р., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2016 года подлежит отмене в оспариваемой части, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, верно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2016 года отменить в части отмены решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан засчитать Гильмутдиновой Р.Р. периоды работы в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N17" г. Салават Республики Башкортостан с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 1 сентября 2009 года по 9 января 2011 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и принятого в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий В.Г. Иващенко

...