Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2017 г. по делу N 21-18/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при секретаре Бекановой З.Р.,

с участием:

защитника Карданова С.В,, выступающего в интересах Безирова Х.Х. по доверенности 07АА0525929 от 13.03.2017г.,

представителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО6 по доверенности от 15.03.2017г. N8-120-2017,

заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель управления Росреестра по КБР ФИО3 О.Б., представляющего интересы Управления Росреестра по КБР по доверенности N42/-01-32 от 23.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безирова Х.Х. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управления Росреестра по КБР) от 03 октября 2016 года N 252 и решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста отдела правового обеспечения и управления собственности Кабардино-Балкарского филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" Безирова Х.Х.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 О.Б. от 03 октября 2016 года N252, должностное лицо - ведущий специалист отдела правового обеспечения и управления собственностью Кабардино-Балкарского филиала Публичного акционерного Общества "МРСК Северного Кавказа" Безирова Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Урванского районного суда КБР от 26 декабря 2016 года постановление от 03 октября 2016 года N252 оставлено без изменения, а жалоба Безирова Х.Х. - без удовлетворения.

08 февраля 2017 года Безирова Х.Х. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить решение Урванского районного суда КБР от 26 декабря 2016 года и постановление Управления Росреестра по КБР от 03 октября 2016 года N252.

В жалобе указано, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков, занятых линейными объектами Кабардино-Балкарского филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ПАО "МРСК Северного Кавказа" право на использование земельных участков имеется в силу прямого указания закона, как у собственника расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, доказательством соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка является постановление Местной администрацией Урванского муниципального района КБР от 10 июля 2015 года N352 "О предоставлении в аренду земельного участка", а также заключенный между Местной администрацией Урванского муниципального района КБР и пользователем ПАО "МРСК Северного Кавказа" договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 10 июля 2015 года N67. Согласно условиям договора, после оплаты государственной пошлины, данный договор аренды был направлен в Управление Росреестра по КБР для государственной регистрации. Управлением Росреестра по КБР в государственной регистрации договора аренды было отказано и данный отказ был обжалован в Арбитражный суд КБР. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению автора жалобы, о том, что им, как должностным лицом были предприняты все возможные меры по оформлению права аренды и в его действиях отсутствует виновная составляющая. Также указывается, что при вынесении решения районным судом не было обеспечено надлежащее извещение заявителя.

В судебном заседании защитник Безирова Х.Х. - Карданов С.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО6 и заместитель главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель Управления Росреестра по КБР ФИО3 О.Б. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление и решение суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Безирова Х.Х., выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Безиров Х.Х. является ведущим специалистом по имуществу отдела правового обеспечения и управления собственностью Кабардино-Балкарского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее по тексту Общество) и в его должностные обязанности входит осуществления оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

Постановлением и.о. прокурора КБР от 09 сентября 2016 года в отношении Безирова Х.Х., как ответственного должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что в ходе проверки прокуратура КБР установиланаличие у Общества 9 (девяти) объектов недвижимости (линии электропередач), расположенных на земельных участках в границах Урванского муниципального района КБР. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на указанные земельные участки у Общества не имеется.

Дело об административном правонарушении было передано прокурором в Управление Росреестра по КБР, для привлечения Безирова Х.Х. к административной ответственности.

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республике Созаева О.Б. Безиров Х.Х. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения Безирова Х.Х. к административной ответственности послужили выводы Управления Росреестра по КБР об использовании Обществом земельных участков, расположенных под следующими линейными объектами: Л-8 "ПТФ-Нарткала" с кадастровым номером 07:07:00 00000:4787 общей площадью 2618 кв.м.; Л-9 "Кахун-Ст.Лескен" с кадастровым номером 07:07:00 00000:4788 общей площадью 1948 кв.м.; Л-10 "Псыгансу-Лескен" с кадастровым номером 07:07:00 00000:4791 общей площадью 914 кв.м.; Л-87 "Нарткала-Прохладная" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4792 общей площадью 2634 кв.м.; Л-99 "Прохладная 2- Нальчик" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4795 общей площадью 842 кв.м.; Л-106 "ПТФ - Заводская" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4790 общей площадью 563 кв.м.; Л-107 "Заводская-Кахун" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4796 общей площадью 2537 кв.м.; Л-189 "ПТФ-Аушигер" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4789 общей площадью 994 кв.м.; Л-466 "Нарткала-Майская" с кадастровым номером 07:07:00 00 000:4794 общей площадью 1144 кв.м., арендуемых Обществом у Урванского муниципального района КБР по договору аренды от 10 июля 2015 года N 67, заключенному на основании постановления главы местной администрации Урванского муниципального района КБР от 10 июля 2015 года N325.

В связи с отсутствием государственной регистрации данного договора аренды, должностное лицо Управления Росреестра по КБР пришло к выводу о наличии в действиях Безирова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Безиров Х.Х. обжаловал его в Урванский районный Суд КБР, который решением от 26 декабря 2016 года жалобу Безирова Х.Х. оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 20.03.2015 года) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является самовольное занятие или использование земельного участка (его части) лицом, при отсутствии у него каких-либо предусмотренных законом прав на занимаемый земельный участок.

Использование земельного участка лицом, фактически обладающим соответствующим правом, по основаниям, предусмотренным законом, но не имеющим надлежащим образом оформленных документов, не образует состава данного административного правонарушения в действующей редакции данной статьи, в отличие от прежней редакции, которая такую ответственность предусматривала.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из приведенных норм следует, что законный собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в силу прямого указания закона обладает правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой таким объектом и необходимой для его использования, с момента государственной регистрации права собственности на объект.

Как следует из материалов дела, на спорных девяти земельных участках расположены объекты энергетики, принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N07-АВ 016236 от 19 июня 2008 г., N 07-АВ 016235 от 19 июля 2008г., N07-АВ 016233 от 19 июля 2008 г., N07-АВ 012194 от05 июня 2008 г., N07-АВ 016232 от 19 июля 2008 г., N07-АВ 016307 от 08 августа 2008 года, N07-АВ 050069 от 25 марта 2009 г., N07-АВ 050071 от 25 марта 2009 г., N07-АВ 050076 от 25 марта 2009 г., следовательно, у Общества, в силу прямого указания закона, с момента государственной регистрации прав на данные объекты возникло право на использование занятых этими объектами земельных участков.

То обстоятельство, что договор аренды, которым оформлено данное право пользования, не зарегистрирован в установленном порядке, не свидетельствует об отсутствии у Общества прав пользования в отношении спорных земельных участков, поскольку такие права возникли у Общества в силу закона, независимо от наличия договора аренды, следовательно, данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Безирова Х.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Безирова Х.Х. к административной ответственности от 03 котября 2016 года и вынесенное по настоящему делу судебное решение от 26 декабря 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республики Созаева О.Б. от 03 октября 2016 года N252 и решение судьи Урванского районного суда КБР от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безирова Х.Х., отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов

Копия верна: З.М. Ошхунов