Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-317/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием представителя административного истца Озермегова В.Н., действующего на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Гикаловой М.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Амшоковой Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Гикаловой М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2017 года,

установила:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец Гикалова М.А Ш.Л.В.., Г.П.В. Т.Т.В. Г.Т.В. являются наследниками по 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес"

В соответствии с распоряжением главы Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. за N домовладению, принадлежащему А.В.В,. и Ш.Л.В.., присвоен административный адрес: "адрес".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" 11 декабря 2009 года поставлен на государственный кадастровый учет за номером ДД.ММ.ГГГГ.

8 июня 2016 года Гикалова М.А. обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) для регистрации своей доли земельного участка.

Сообщением государственного регистратора Амшоковой Л.Б. от 11 июля 2016 года за N N в государственной регистрации указанного земельного участка отказано.

Считая, данный отказ незаконным Гикалова М.А. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором оспаривает действия Управления.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2016 года, об отмене которого в своей апелляционной жалобе ставит вопрос заявительница, в удовлетворении исковых требований Гикаловой М.А. отказано в полном объеме.

В жалобе указывается, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у административного истца документа о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Земельный участок имеет кадастровый номер N, отражен в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года и имеется в материалах административного дела.

Кроме того, суд пришел к неверному выводу о том, что распоряжение главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ш.Л.В ... и А.В.В ... не имеет отношения к земельному участку Гикаловой М.А.

За истцом Гикаловой М.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу "адрес" и соответственно должно быть зарегистрировано право на земельный участок на котором он расположен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и их представителей.

Выслушав объяснения представителя административного истца - Озермегова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Гикалова М.А. является наследником в одной пятой доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, находящемуся по адресу: КБР, "адрес". (л.д.14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: КБР, "адрес" поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2009 года, ему присвоен кадастровый номер N (л.д. 33).

8 июня 2016 года Гикалова М.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставив копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

11 июля 2016 года сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исходящим номером N государственный регистратор Амшокова Л.Б. отказала Гикаловой М.А. в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, сославшись на абзац 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, в качестве основания отказа фактически указано, что в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону приведен адрес земельного участка: КБР, "адрес", который не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не был представлен документ, свидетельствующий о том, что земельный участок, правообладателем которого является Гикалова М.А. прошел государственный кадастровый учет.

С этим выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, одним из наследников одной пятой доли земельного участка по адресу: КБР, "адрес", являлась Ш.Л.В.

Согласно распоряжению главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) жилому дому "адрес" принадлежащему А.В.В ... и Ш.Л.В ... присвоен адресный номер - "адрес". Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР предложено принять к сведению настоящее распоряжение и выполнить корректировку адресных материалов.

Принимая во внимание, что указанным распоряжением был изменен адрес всего домовладения, а не только лишь той доли владельцем которой является Ш.Л.В.., его действие, в части изменения адреса, касалось и остальных владельцев долей указанного домовладения, включая и Гикалову М.А.

Более того, как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Гикаловой М.А. принадлежит "данные изъяты" доли на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес".

Кроме того, отказ в регистрационных действиях с указанием его причин предполагает наличие у заявителя возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа и представить требуемые документы. Такая возможность у Гикаловой М.А. отсутствует, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с адресом: КБР, "адрес" при наличии уже поставленного на учет земельного участка с адресом: КБР, "адрес" с такими же координатами привела бы к нарушению норм, устанавливающих порядок постановки недвижимости на государственный кадастровый учет.

Отсутствует у Гикаловой М.А. также и возможность внесения изменений в правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону, так как на момент его составления - ДД.ММ.ГГГГ года, отраженные в нем сведения, в части адреса наследственного имущества являлись актуальными.

При таких обстоятельствах, суду следовало, установив принадлежность двух адресов одному и тому же земельному участку признать указанное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР основание к отказу в регистрации права собственности, а именно несоответствие представленных документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным и не соответствующим ст. 20 Федерального Закона ФЗ N122 от 21.07.2007 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР Амшоковой Л.Б. в регистрации земельного участка по адресу : КБР, "адрес".

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Гикаловой М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес" с кадастровым номером N в размере одной пятой доли.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев