Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2017 г. по делу N 4А-29/2017

И.о.председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу "данные изъяты" Муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Казачок" ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Казачок",

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда от 01.12.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ.

Указанным приговором, в том числе, установлено, что ФИО2., будучи "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от "данные изъяты" Муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Тополек" (далее МУ ДОЛ "Тополек") ФИО3 взятку в значительном размере "данные изъяты" всего на общую сумму в 34284 рублей, за действия, входившие в его служебные полномочия, выразившиеся в выдаче трех санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии МУ ДОЛ "Тополек" санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Местной администрации Майского муниципального района КБР N 327 от 19.06.2014 года МУ ДОЛ "Тополек" было реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Казачок" (далее МУ ДОЛ "Казачок").

24.06.2016 года заместителем прокурора г.Нальчика ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), в отношении МУ ДОЛ "Казачок" как правопреемника МУ ДОЛ "Тополек".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района КБР от 13.10.2016 года МУ ДОЛ "Казачок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в связи с чем названному юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Нальчикского городского суда от 13.12.2016 года по жалобе "данные изъяты" МУ ДОЛ "Казачок" ФИО1 постановление мирового судьи от 13.10.2016 года изменено в части назначенного наказания - размер административного штрафа снижен с 1000000 до 500000 рублей. В остальной части оспоренный судебный акт оставлен без изменения.

17.02.2017 года "данные изъяты" МУ ДОЛ "Казачок" ФИО1 подала в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу решение Нальчикского городского суда от 13.12.2016 года изменить, снизить размер административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

В обоснование автор жалобы указала, что привлеченное к административной ответственности юридическое лицо финансируется за счет местного и федерального бюджетов. При этом лимиты ассигнований для МУ ДОЛ "Казачок" на 2017 год не предусматривают расходов на уплату штрафных санкций. С учетом обозначенного обстоятельства принудительное взыскание административного штрафа в размере 500000 рублей неминуемо приведет к закрытию детского лагеря.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 года N 4-П, размеры штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности правонарушений; обладать разумным сдерживающим эффектом; гарантировать существование баланса между публичными и частными интересами, а также обеспечивать назначение справедливых и соразмерных наказаний. Исходя из этого, высшая судебная инстанция признала не соответствующими Конституции РФ положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры штрафов для юридических лиц, в той мере, в какой они не допускают назначения штрафов в размере ниже низших пределов, указанных в соответствующих административных санкциях, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия правонарушения, степень вины юридического лица, а также его имущественное и финансовое положение. В связи с этим Конституционным Судом РФ постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений штрафы, назначаемые юридическим лицам, минимальные размеры которых установлены в сумме от ста тысяч рублей и более, могут быть снижены судом ниже низших пределов, установленных административными санкциями, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ.

Таким образом, автор жалобы считает, что с учетом имущественного и финансового положения МУ ДОЛ "Казачок" судья Нальчикского городского суда был обязан применить по делу вышеприведенную правовую позицию и снизить размер штрафа в 1000000 рублей, изначально назначенного мировым судьей, до разумного предела, а не ограничиваться назначением штрафа в 500000 рублей, который ввиду явной завышенности разумным также не является.

Кроме того, законный представитель МУ ДОЛ "Казачок" указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Исходя из этого, автор жалобы считает, что судья Нальчикского городского суда допустил существенное нарушение процессуальных норм, так как фактически лишил привлеченное к ответственности юридическое лицо возможности принять непосредственное участие в разбирательстве и полноценно воспользоваться предоставленными законом фундаментальными правами.

Ознакомившись с доводами жалобы "данные изъяты" МУ ДОЛ "Казачок" ФИО1., изучив материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи Нальчикского городского суда от 13.12.2016 года нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу действующих процессуальных норм настоящее дело могло быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица лишь при условии его надлежащего уведомления о месте и времени заседания, подтвержденного документом, обеспечивающим фиксацию факта вручения адресату извещения или вызова.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в них содержится письмо судьи Нальчикского городского суда КБР N от 02.12.2016 года, извещающее МУ ДОЛ "Казачок" о том, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 13.10.2016 года состоится в 15 часов 13.12.2016 года в здании городского суда по адресу: "адрес" (л.д.170).

В тоже время, каких-либо документов, подтверждающих непосредственно отправку этого письма по адресу: "адрес", а также его доставку, вручение или попытку вручения адресату, материалы настоящего дела не содержат.

В связи с этим прихожу к выводу, что в предусмотренном законом порядке факт вызова в судебное заседание законного представителя МУ ДОЛ "Казачок" надлежащим образом не подтвержден, а потому в обозначенной части доводы жалобы следует признать обоснованными.

Последствием указанного нарушения стало то, что при рассмотрении дела привлеченное к ответственности юридическое лицо было лишено гарантированной процессуальным законом возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об отводах судье и прокурору, о вызове и допросе свидетелей, истребовании документации, проведении экспертиз, а также выражать свою позицию по иным имеющим значение вопросам, возникающим в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нельзя.

С учетом характера негативных процессуальных последствий, обусловленных несоблюдением положений ст.25.4, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и входящих в противоречие с общепризнанными, фундаментальными принципами правосудия, допущенное при рассмотрении дела нарушение следует признать существенным.

В силу ч.1, п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение в форме постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом входить в оценку иных доводов жалобы, касающихся наличия оснований и пределов снижения административного штрафа, нахожу нецелесообразным, поскольку обоснованные выводы в упомянутой части могут быть сделаны лишь по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Нальчикского городского суда от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Казачок" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Казачок" направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

И.о. председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев