Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-71/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-71/2017

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - и.о. Управляющего государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее - ОПФР по г. Байконур) Буланчикова С.Н. на решение 26 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Янкова П. В. к ОПФР по г. Байконур о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

установила:

Янков обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать незаконным и отменить решение ОПФР по г. Байконур от 11 августа 2016 года N 147 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий ему право на получение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми (вредными) условиями труда, периоды трудовой деятельности: с 1 июня по 31 июля 1987 года и с 1 января 1988 года по 4 июня 1996 года; с 5 июня по 31 декабря 1996 года; с 1 января 1997 года по 31 июля 1998 года; _ дистанции гражданских сооружений с 1 августа 1998 года по 9 августа 2000 года и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 16 мая 2016 года.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, Управляющий отделением подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, суд при разрешении дела нарушил нормы материального права, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и постановление Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", автор жалобы утверждает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Списками N 2, утвержденных постановлениями Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года и Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года должности, на в которых работал истец, не предусмотрены.

Сведения содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, не подтверждают характер выполняемых им работ и наименование цеха, где он работал.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Оценивая доводы автора жалобы о том, что спорные периоды работы Янкова не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено по делу, решением ОПФР по г. Байконур истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом ответчиком не были приняты к зачету в специальный страхового стаж истца периоды его работы:

с 01 июня 1987 года по 31 июля 1987 года - , в _ дистанции гражданских сооружений, продолжительность работы 02 месяца;

с 01 января 1988 года по 04 июня 1996 года - , в _ дистанции гражданских сооружений, продолжительность работы 08 лет 05 месяцев 03 дня;

с 05 июня 1996 года по 31 декабря 1996 года , в _ дистанции гражданских сооружений, продолжительность работы 06 месяцев 26 дней;

с 01 января 1997 года по 04 июля 1997 года - , в дистанции гражданских сооружений, продолжительность работы 06 месяцев 03 дня;

с 05 июля 1997 ггода по 30 сентября 1997 года - , в _ дистанции водоснабжения и гражданских сооружений _ железной дороги, продолжительность работы 02 месяца 25 дней;

с 01 октября 1997 года по 31 июля 1998 года - , в _ дистанции водоснабжения и гражданских сооружений, продолжительность работы 10 месяцев;

с 01 августа 1998 года по 09 августа 2000 года - _ дистанции водотеплоснабжения, продолжительность работы 02 года 09 дней.

Таким образом, общая продолжительность работы истца за вышеназванный период составляет 12 лет 9 месяцев 6 дней.

Между тем, такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пункт 2 ст. 30 вышеназванного закона предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 (1991 года) право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики

В разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Список N 2 (1956 года) содержатся следующие профессии: слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Согласно п. 1 постановления Министерства труда и социального развития РФ N 15 от 01 апреля 2003 года "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Как установлено судом, в периоды с 1 июня 1987 года по 31 июля 1987 года и с 1 января 1988 года по 9 августа 2000 года истец полный рабочий день работал на Казалинской и Кызылординской дистанции гражданских сооружений на должностях мастера-сантехника, слесаря оборудования 5 разряда и котельщика 5 и 4 разряда, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, что предусмотрено кодом позиции " _" подраздела " _" раздела XIII Списка N 2 (1991 года). Данная работа дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из оспариваемого решения следует, что указанные периоды работы Янкова не включены в специальный стаж по тем мотивам, что представленными документами не подтверждается его занятость на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера-сантехника, слесаря оборудования и котельщика, занятого на обслуживании и ремонте котельного и турбинного оборудования, а потому упомянутые периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия также отмечает, что суд обоснованно исходил из того, что возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель в его трудовой книжке указал профессию неверно и своевременно не подтвердил льготный характер работы истца, занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования.

Более того, в спорный период осуществления трудовой деятельности истца, действовал и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, которым предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение слесарей и электромонтеров дежурных, слесарей и электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, мастеров, старших мастеров и начальников смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей"). Пунктами 14 - 16 разъяснений N 5, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года, предусмотрено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Ссылка автора жалобы на отсутствие наименование цеха, на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения повлиять не может, поскольку данное обстоятельство не может влиять на пенсионные права работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Янкова П. В. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. _ о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.