Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-73/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-73/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Томашевича В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Желудкова А.И. на решение 26 гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление гражданки Республики Узбекистан Аргингазиевой Т. Б. об оспаривании действий Управления МВД России на комплексе и отделения этого же Управления по вопросам миграции, связанных с отказом в регистрации ее по месту пребывания.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

решением суда первой инстанции признаны незаконными действия отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе связанные с отказом 16 ноября 2016 года в регистрации Аргингазиевой по месту пребывания в указанном населенном пункте, и на указанное отделение возложена обязанность зарегистрировать ее по месту пребывания в г. _

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник УМВД России на комплексе Желудков в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права

и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, в обоснование чего со ссылкой на различные нормативные правовые акты приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

В силу специфики правового статуса г. Байконур иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан на территории этого населенного пункта осуществляется отделом миграционной полиции Представительства МВД Республики Казахстан, в связи с чем отказ в регистрация истца по месту пребывания прав и законных интересов Аргингазиевой не нарушает и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выдача Аргингазиевой соответствующей режимной комиссией разрешения на въезд и проживание в г. Байконур обязанность по регистрации ее по месту пребывания для отделения УМВД России на комплексе не порождает, поскольку решение миграционных вопросов в компетенцию указанной комиссии не входит.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" (Москва, 23 декабря 1995 года), г. Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации с особым режимом безопасного функционирования, в том числе и с ограничением на проживание граждан на его территории.

Ограничение постоянного проживания граждан на территории г. Байконур входит в компетенцию режимной комиссии, действующей на основании указанного Соглашения и Положения об условиях особого режима пребывания в городе _ от 17 апреля 1998 года.

Согласно этому Положению, особый режим безопасного проживания граждан в г. Байконур включает в себя ограничение на въезд и постоянное проживание граждан на территории города. При этом выдача разрешения на въезд и проживание в г. Байконур возлагается на режимную комиссию, созданную по решению Главы городской администрации и действующую в соответствии с Положением о работе режимной комиссии, порядке оформления разрешения на въезд и проживание в г. Байконур, утвержденным его же постановлением N 231 от 24 мая 2002 года.

По смыслу п. 14 Положения о порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений в г. Байконур, утвержденного постановлением Главы администрации г. Байконур от 27 апреля 2007 года N 62, учетная регистрация граждан в администрации г. Байконур является разрешительным актом органа исполнительной власти в лице Главы администрации на оформление гражданами регистрационного учета в органах регистрационного учета Российской Федерации в г. Байконур.

На основании п. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан "О взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса от 4 октября 1997 года, организация и обеспечение паспортно-визовой работы на территории комплекса "Байконур" осуществляется правоохранительными органами России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из Договора аренды комплекса между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (Москва, 1994 год) следует, что к членам семей персонала космодрома относятся проживающие в г. Байконур супруги, дети и родители членов персонала космодрома, а также совместно проживающие с ними и находящиеся на их иждивении лица.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, гражданка Республики Узбекистан Аргингазиева с февраля 2016 года состоит в браке с гражданином России А, который зарегистрирован и в качестве нанимателя жилого помещения проживает в города по адресу: _, относится числу "персонала космодрома ", поскольку работает на одном из предприятий комплекса С указанного времени административный истец совместно с супругом проживают в указанном жилом помещении.

Своим решением (протокол от 7 июля 2016 года N 383-1) режимная комиссия удовлетворила ходатайство Аргингазиевой и разрешилаей временное проживание по месту жительства супруга в г. _. На основании этого решения Аргингазиева обратилась с заявлением в отделение по вопросам миграции УМВД России на комплексе о регистрации в г. Байконур по месту пребывания, однако 16 ноября 2016 года ей в постановке на соответствующий учет было отказано.

С достаточной полнотой установив и проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормами, регламентирующими порядок въезда и проживания на территории комплекса иностранных граждан, суд первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что на Аргингазиеву, как на супругу гражданина России, входящего в состав персонала космодрома, распространяется законодательство Российской Федерации, предусматривающее ее право на временное проживание в г. Байконур. При этом на отделение по вопросам миграции УМВД России на комплексе при условии выдачи соответствующего разрешения компетентным органом (режимной комиссией администрации г. Байконур) возложена лишь, по существу, техническая функция по регистрации Аргингазиевой по месту жительства (месту пребывания) супруга на период ее временного проживания.

При таких обстоятельствах фактический отказ отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе в регистрации истца по месту пребывания на территории г. Байконур на период временного проживания, как это определено режимной комиссией, нарушает права как самой Аргингазиевой, так и ее супруга, а значит принятое в ее пользу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление гражданки Республики Узбекистан Аргингазиевой Т. Б. об оспаривании действий Управления МВД России на комплексе и начальника отделения этого же Управления по вопросам миграции, связанных с отказом в регистрации ее по месту пребывания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Желудкова А.И. - без удовлетворения.