Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г. по делу N 22-299/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 9 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Егоровой М.З.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Скобяева В.М.,

адвоката Шестакова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Скобяева В.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года, которым

ходатайство осуждённого Скобяева В.М., _______ года рождения, уроженца г. ... , отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2012 года

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Скобяев В.М. осуждён приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17.09.2012 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (изменённым кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 8.11.2012) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.10.2013 апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осуждённого Скобяева - 14.08.2012, окончание срока - 13.12.2017.

Осуждённый Скобяев В.М. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Скобяев В.М. полагает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела.

Старший помощник прокурора М. внёс возражение на апелляционную жалобу осуждённого, где полагает решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств в соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые обстоятельства.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании требований ч.4.1 ст.79 УК РФ суд обязан учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, который должен быть доказан соответствующим поведением. А соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённого.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ осуждённый Скобяев отбыл более двух третей срока назначенного наказания, предоставляющего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Из материалов, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК- N ... УФСИН РФ по РС (Я) от 7 ноября 2016 года следует, что осуждённый Скобяев В.М. за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, до 2015 года имел ряд дисциплинарных взысканий, три из которых были сняты досрочно, остальные погашены временем. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но должные и правильные выводы для себя делает не всегда. Не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения. В общественной жизни учреждения участие принимает по мере привлечения к ним (спортивные мероприятия). Имеет три поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий. В период отбывания наказания в профессиональном училище не обучался. Стремления к повышению уровня профессиональной подготовки не проявляет. К администрации учреждения относится лояльно. Вину признаёт, раскаивается. Администрация учреждения считает, что осуждённый характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение осуждённого считает нецелесообразным.

Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение осуждённого как нестабильное и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения как твёрдое свидетельство достигнутого осуждённым исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осуждённого Скобяева за весь период отбывания наказания. В этой связи, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без дальнейшего отбывания наказания.

Перечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, так как позитивные изменения в поведении осуждённого имеют незначительный период времени по отношению к отбытому сроку наказания, являются неустойчивыми.

Оценив поведение осуждённого Скобяева за весь период отбывания наказания, выслушав мнение сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Поведение осуждённого исследовано и оценено достаточно полно и объективно.

При принятии решения судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Своё решение суд мотивировал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении. Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осуждённого в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учёл, материалы дела не содержат.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таком положении, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года в отношении Скобяева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.С. Протодьяконов