Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 г. по делу N 22К-445/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петраков Д.А. Дело N 22к-445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

17 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Бакановской О.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17 марта 2017 года

обвиняемого К. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакановской О.В. в интересах обвиняемого К. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года, которым

в отношении К., _______ года рождения, уроженца г. ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть на период производства предварительного следствия, до 26 марта 2017 года, включительно.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года следователем СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ... ) Д. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 декабря 2016 года следователем СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ... ) С. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 декабря 2016 года старшим следователем СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ... ) Т. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 декабря 2016 года старшим следователем отдела СУ МУ МВД России "Якутское" М. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 декабря 2016 года указанные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен N ...

28 декабря 2016 года К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он вину признал полностью.

29 декабря 2016 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 февраля 2017 года включительно.

18 февраля 2017 года руководителем следственного органа -начальником Следственного управления МУ МВД России "Якутское" Н. срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2017 года.

Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России "Якутское" А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. на 1 месяц, то есть на период производства предварительного следствия, по 26 марта 2017 года включительно. Ходатайство мотивировано тем, что основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Находясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть на период производства предварительного следствия до 26 марта 2017 года включительно.

Судебное решение мотивировано основаниями изложенными в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Бакановская О.В. в интересах обвиняемого К. полагает, что судом не принято во внимание то, что её подзащитный имеет постоянное место жительство и работы, имеет на иждивении семью и малолетнего ребенка. В судебном заседании допрошены родственники К., которые подтвердили наличие на его иждивении малолетнего ребенка, также изучены подтверждающие документы о праве собственности на жилой дом. Изученная характеристика в суде первой инстанции к её подзащитному отношения не имеет, поскольку он ранее не судим. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К. и адвокат Бакановская О.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Наумова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

К. задержан при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемому преступлению. Уголовное дело возбуждено, предъявлено обвинение, мера пресечения ранее избрана с соблюдением требований закона. Срок предварительного следствия продлён в соответствии с нормами УПК РФ. Ходатайство в суд о продлении срока содержания под стражей представлено уполномоченным лицом в соответствии требованиям УПК РФ.

Согласно характеризующему материалу, К. зарегистрирован по адресу: ... , фактически проживает по адресу: ... Работает ********, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, _______ года рождения. Характеризуется отрицательно, как личность способная быть лидером в преступной среде и склонная к продолжению преступной деятельности. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками. Не судим. Привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления по другому уголовному делу. Постановлением суда от 20 февраля 2017 года данное уголовное дело со стадии судебного разбирательства по существу возвращено прокурору для производства дополнительного следствия в целях увеличения объёма обвинения.

Мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований закона, с учётом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей, суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве неотложных следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о значительном объёме процессуальных действий и невозможности окончания расследования в настоящее время.

Объективное и своевременное расследование по уголовному возможно при условии содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на достаточных доказательствах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Каких-либо исключительных оснований для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Оставаясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на судебную защиту не нарушено.

Сведений о медицинских противопоказаниях, препятствующих дальнейшему содержанию лица в условиях следственного изолятора, по материалам производства не усматривается.

Сложившиеся семейно-бытовые условия не могут быть безусловным основанием для освобождения его из-под стражи.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Л. Потапов