Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"27" февраля 2017 года

апелляционную жалобу Гридниковой Л.И. на решение Якутского городского суда от 28 декабря 2016г., которым по делу по иску Гридниковой Л.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении ей с сыном ... благоустроенной квартиры капитального типа по степени благоустройства согласно присужденной решением Якутского городского суда по делу N ... от 15.01.2002 г., а именно ... части от ... квартиры в маневренном временном фонде канадского типа

постановлено:

В удовлетворении иска Гридниковой Л.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении ей с сыном ... благоустроенную квартиру капитального типа по степени благоустройства согласно присужденной решением Якутского городского суда по делу N ... от 15.01.2002 г., а именно ... части от ... квартиры в маневренном временном фонде канадского типа, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения истца Гридниковой Л.И., судебная коллегия

установила:

Гридникова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указывая, что в связи с признанием жилого дома по ул. ... , где проживала истица, аварийным и подлежащим сносу, ее семье в 1996 году была предоставлена квартира в доме N ... в микрорайоне ********. В 2005 году договор найма был продлен до 2008 года. В _______ году они с мужем расторгли брак и по решению Якутского городского суда от 15.01.2002 года супруги произвели раздел жилой площади квартиры и лицевого счета, закрепив за М. комнату площадью ... кв.м, а ей с сыном комнаты ... и ... кв.м. В связи с чем она просит обязать администрацию г.Якутск предоставить ей с сыном ... квартиру, т.к. ответчик с 1999 года не исполняет принятые обязательства по расселению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Гридникова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, которое считает незаконным, и просит его отменить. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Изучив дело, выслушав пояснение истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Гридниковой Л.И. и Мэрией г.Якутска заключен договор найма на жилое помещение по адресу ...

Согласно договору истец со всеми членами семьи освободила ранее занимаемую жилую площадь, признанную непригодной для проживания, и переехала в квартиру, находящуюся в маневренном фонде. УМЖ Мэрии г.Якутска приняло на себя обязательство по окончании срока действия договора расселить в дома капитального типа по степени благоустройства в г.Якутске.

Распоряжением Главы городского округа "Якутск" N ... от 25.08.2006 г. в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Положением "О Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий), утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии от 10.08.2006 г. N ... , которым дома, расположенные по адресу: ... , исключены из состава маневренного фонда и отнесены к домам социального фонда, в том числе и дом N ...

В 2010 году Гридникова Л.И. обращалась в суд с иском о предоставлении ее семье квартиры в связи с окончанием срока действия договора найма в маневренном жилом фонде.

Суд отказал истице в удовлетворении ее исковых требований, т.к. предоставленное жилье в ******** является домом капитального типа и аварийным не признано.

В настоящее время истица просит предоставить ей с сыном другое жилое помещение состоящее из двух комнат, при этом указывая на то, что в 2002 году в судебном порядке был произведен раздел жилого помещения (определен порядок пользования жилым помещением), за ней закреплены ... комнаты и она с сыном вправе претендовать на отдельную ... квартиру.

Данные требования истицы основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ч.6 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч.4 ст. 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с Гридниковой Л.И. отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с Гридниковой Л.И. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а не заключение отдельного договора найма жилого помещения на ... комнаты или предоставление другого жилья.

Требование о предоставлении другого жилого помещения на основании того, что квартира была предоставлена временно в маневренном фонде, было предметом судебного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального правапри рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда 28 декабря 2016 года поданному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.А.Осипова

Л.Е.Шадрина