Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. по делу N 33-792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2016 года по делу по иску Пушкарева Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" о взыскании заработной платы, которым

постановлено:

Исковые требования Пушкарева Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" в пользу Пушкарева Н.Н. задолженность по заработной плате - 14 339 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 961 608,16 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; всего взыскать - 15 306 108 (пятнадцать миллионов триста шесть тысяч сто восемь) руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Пушкарева Н.Н., судебная коллегия

установила:

Пушкарев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЮжЯкутУголь" о взыскании заработной платы, указав, что с 01.02.2013 по 21.07.2015 не получает заработную плату, согласно справке задолженность ответчика перед ним составляет ... руб ... Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате, проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, внешний управляющий ООО "ЮжЯкутУголь" - Матвеева Л.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пушкарев Н.Н. работал в ООО "ЮжЯкутУголь" в должности генерального директора.

Согласно приказу N ... от 01.10.2011 истцу был установлен ежемесячный оклад в размере ... руб. и надбавкой в размере 80 % за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно справке N ... от 21.07.2015 ответчик имеет задолженность перед истцом за период с февраля 2013 года по июнь 2015 года в сумме ... руб., при этом размер ежемесячной задолженности по заработной плате истца исчислялся из размера ... руб.

Установив, что обязательство по выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнено, исходя из того, что им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу не выплаченной заработной платы, а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов за задержку выплат. Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом положений ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ООО "ЮжЯкутУголь" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом справка о задолженности по заработной плате от 21.07.2015 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку справка выдана не уполномоченным лицом, заслуживают внимание. Так в соответствии ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами возлагается на внешнего управляющего.

Однако в материалах дела имеется доверенность N ... от 26.02.2015 согласно которой ООО "ЮжЯкутУголь" в лице внешнего управляющего М. уполномочивает Пушкарева Н.Н., являющегося исполнительным директором ООО "ЮжЯкутУголь" осуществлять действия от имени Общества: в том числе п.7 подписывать бухгалтерские, статистические, финансовые и иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества (л.д. 18-21).

Так, в рамках представленных полномочий в соответствии с вышеуказанной доверенностью Пушкаревым Н.Н., как исполнительным директором ООО "ЮжЯкутУголь" была подписана справка N ... от 21.07.2015 о имеющейся задолженности по заработной плате.

В суде апелляционной инстанции, на запрос суда, был получен ответ за подписью внешнего управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" К., согласно которому размер заработной платы Пушкарева Н.Н. за период с 01.01.2015 по 28.07.2015 составлял ... руб. При этом суду не представлены доказательства выплаты заработной платы за указанный период, материалы подтверждающие имеющуюся задолженность по заработной плате. Поэтому указанный ответ, суд апелляционной инстанции ставить под сомнения и относится ответу критически.

Размер заработной платы истца Пушкарева Н.Н. так же подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2013 и 2014 гг. (л.д. 121;125).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров