Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-798/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Долгуновой И.В.,

с участием представителя истца Егоровой К.М., представителей ответчика Строевой К.И, Ивановой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Филиппову И.Г. о взыскании суммы по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 20.07.2015 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Требования Публичного акционерного общества "Якутскэнерго", удовлетворить.

Взыскать с Филиппова И.Г., _______ года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 20.07.2015 года в размере 164 733 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать с Филиппова И.Г., _______ года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Филиппову И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указано, что актом о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 20.07.2015 года в принадлежащем ответчику Филиппову И.Г. помещении, расположенном по адресу: ... , выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета и на вводном автомате. Мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (несанкционированно подключенного оборудования): освещение 0,9 кВт (9 ед.), холодильное оборудование 0,8 кВт (1 ед.), бытовая техника 5,8 кВт (1 ед.), прочее оборудование 6,0 кВт (10 ед.), произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, за период времени с 20.02.2015 года по 20.07.2015 года в размере ... рубля ... копеек. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 20.07.2015 года в размере ... рубля ... копеек за период времени с 20.02.2015 года по 20.07.2015 года и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истец не предоставил подтверждение проведения предыдущей проверки (20.02.2015), что, по его мнению, указывает на невозможность проведения расчета долга за спорный период. Истец не направлял ответчику претензии, а также уведомления о рассмотрении акта и расчета стоимости потребленной энергии по акту. Считая подключение к сети санкционированным, ссылается на наличие лицевого счета, оплата за электрическую энергию по которому им производиться с 2011 года.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в числе прочих полномочий утверждает основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Так, отношения, вытекающие из публичных договоров на розничных рынках электрической энергии, в том числе в части безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регилируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения ... ).

"Безучетное потребление" указанными положениями определено, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ответчик является потребителем электрической энергии по объекту - жилой дом по адресу: ... договор на пользование электроэнергией не заключался, открыт лицевой счет N ... для расчетов за потребленную электроэнергию.

20 июля 2015 года в ходе проверки истцом по вышеуказанному адресу выявлены следующие нарушения: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета и на вводном автомате, превышение номинала в вводном автомате, о чем в присутствии супруги ответчика Филиппова И.Г. - Ф. и представителей энергоснабжающей организации ПАО "Якутскэнерго" контролеров ГРП Г., З. составлен акт N ... от 20.07.2015 (л.д. 7).

При составлении акта Ф. каких-либо возражений не заявляла, лично подписала акт без замечаний.

Суммарная задолженность за расчетный период с 20.02.2015 по 20.07.2015 определена в размере ... рубля ... копеек.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, следует исходить из п. 194 Основных положений, по которому расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (п. 196 Основных положений).

Таким образом, истец правомерно произвел расчет поставленной электрической энергии на объект ответчика с даты предыдущей проверки - 20.02.2015 - на основании расчетных нагрузок, указанных в акте нарушения (л.д.8).

Доводы жалобы об отсутствии в деле акта предыдущей проверки подлежат отклонению, так как о предшествующей проверке от 20.02.2015 указано в вышеуказанном акте о неучтенном потреблении электроэнергии, что является достаточным. Кроме того, учитывая право истца на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения за 3-хлетний период, предшествующей дате выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, требование об оплате поставленной электрической энергии за расчетный (спорный) период следует признать правомерным.

Несогласие ответчика с актом не опровергает факт самовольного подсоединения к электросетям жилого дома, пользование которым осуществляется ответчиком.

Довод ответчика о не направлении в его адрес претензии, а также уведомления о рассмотрении акта и расчета стоимости потребленной энергии по акту, следует также отклонить, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Приведенные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако такое несогласие не может служить основанием к отмене решения. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Филиппову И.Г. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи А.И. Скакун

М.М. Оконешникова